Атеизму-нет

...ибо атеизм - это тонкий слой льда, по которому один человек может пройти, а целый народ ухнет в бездну. Ф.Бэкон

  • Увеличить размер шрифта
  • Размер шрифта по умолчанию
  • Уменьшить размер шрифта
Главная О новых и новейших атеистах в контексте дискуссий о тверди небесной


О новых и новейших атеистах в контексте дискуссий о тверди небесной

E-mail Печать PDF
Рейтинг пользователей: / 0
ХудшийЛучший 

В связи с недавними обсуждениями, интенсивность которых значительно превзошла мои ожидания, я снова стал рассматривать встречающиеся так и сям по сторонам материалы об атеизме. Нашел у френда trevor_mckinney недавнюю ссылку на (а) свежую статью о теологической критике "нового атеизма" (автор В.В.Слепцова, МГУ) и (б) рецензию на эту статью (рецензент В.К.Шохин, Институт философии РАН).

Вот совсем не собираюсь пересказывать ни то, ни другое. Хороший, подробный обзор богословской критике взглядов, которые с легкой руки тряпичкиных журналистов стали называть новым атеизмом. "Новый атеизм" это, фактически, взгляды Докинза, Деннета, Хитченса, Харриса и примкнувших к ним менее популярных публицистов, которые получили широкую известность в последние полтора десятилетия. В статье обсуждаются особенности этих взглядов, их связь с различными атеистическими воззрениями прошлого, и, как и обещано в заголовке, их критика со стороны богословия. Написана статья довольно объективно и, насколько я понимаю, атеистом.

В не менее интересной рецензии на упомянутую статью критикуются многие ее положения. Если взять основные направления критики, то это, во-первых, сомнение в содержательности самого термина "новый атеизм" как придуманного журналистами для "раскрутки" своей (и рекламируемой ими) продукции, а, во-вторых, несогласие с выводом автора о том, что предтечами "нового атеизма" можно считать Фрейда и Рассела, в основном последнего. Автор рецензии считает, что "новый атеизм" является непосредственным развитием идей Просвещения и стоящего на плечах энциклопедистов позитивизма.

Отдавая должное усилиям автора статьи (обзор она подготовила действительно хороший), по обоим пунктам критики я более согласен с рецензентом. Но все это я пишу для того, чтобы сделать одно замечание. Оно вовсе не оригинально, эта тема не ускользнула ни от автора, ни от рецензента. Напротив, и тот, и другой сочли необходимым высказаться по этому вопросу. Но и мне эта тема очень близка, а обсуждения в вышеупомянутых постах сделали ее еще более болезненной.
И вообще - это мой журнал, о чем хочу, о том и пишу.

Итак, главная особенность "нового атеизма" это радикальное, всепобеждающее упрощение. Оно проявляется абсолютно во всем "новом атеизме". Здесь и полное неприятие элементов человеческой природы известных даже и "новым атеистам", если они не помещаются в рамки взглядов на человека, как на животное, единственно возможная цель которого - получение удовольствия*. Здесь и полное пренебрежение существующими знаниями из области гуманитарных наук, а тем более богословия.**,*** Здесь же и игнорирование вопросов, которые вполне относятся к области естественных наук, если они хотя бы немного выходят за пределы патентованного сциентизма.**** Наконец, к этому можно отнести и характер аргументации - она обращена к ширнармассам, знакомство которых с вопросом очень поверхностно, а знания оставляют желать много лучшего*****, что с одной стороны дает "новым атеистам" возможность, а с другой даже и понуждает их использовать самую простую аргументацию, зачастую полностью обращенную к эмоциям.

Ширнармассы и вожди в порыве единения
Но бывают у них и сильные аргументы. Заметьте, все эти картинки я нашел по поиску "атеисты images".

Вы не подумайте чего. Просто без картинок не интересно же? Это тоже результат поиска на "атеисты images". Мне, между прочим, эта актриса и мыслительница разговорного жанра была совершенно незнакома до поиска картинок к этой заметке.

И вот это тоже я нашел по тому же запросу. Это уж ни в какие рамки не лезет. Или это я на Викиликс случайно забрел?

Радикальные предшественники "новых атеистов", которыми по мнению В.К.Шохина следует считать в основном "просвещенцев", при всей своей склонности к примитивному материализму в понимании человека и общества, а также наивному сциентизму и популизму, хорошо знали (просто в силу структуры образования того времени) аргументы своих оппонентов и обращались к достаточно образованным людям (по крайней мере, умеющим читать и имевшим возможность приобретать книги), которым эти аргументы были знакомы. "Новые атеисты", являющиеся весьма невежественными в отношении того, что они ниспровергают, обращаются к людям, которые невежественны в этом отношении в ничуть не меньшей степени.******


Все это сводит уровень дискуссии на ту ступень, где уже оправдано задавать вопрос о ее необходимости. Вполне разумным тут кажется решение о том, что проповедь, обращенная напрямую к людям, может оказаться гораздо более эффективной, чем дискуссия, которая нередко построена так, что интеллектуальная ценность использованных аргументов бывает ничтожна.

Является ли "новый атеизм" действительно новым? И автор статьи, и рецензент сомневаются в этом, считая этот термин целиком журналистским изобретением. Но нередко термины придуманные журналистами или даже оппонентами, прицеплялись к тем, кого так назвали, намертво; для примера можно взять квакеров, мормонов или славянофилов. Так же и в случае "новых атеистов" это хлесткое журналистское название во многих отношениях оправдано. "Новый атеизм" есть действительно новейшая стадия развития атеизма. Благодаря изменениям в системе образования, знания о критикуемом предмете, а вместе с этим и необходимость (также и возможность) использовать их покрылись песками веков. Уменьшение времени концентрации внимания делает социальные сети вроде Твиттера идеальным средством для распространения идей, что затрудняет возможность использования достаточно длинных силлогизмов и полностью исключает передачу контекста.


Так что "новый атеизм" это старый атеизм в эпоху массового отсутствия знаний о том, с чем он спорит, и возможности быстрой передачи сообщений от их источника к слушателям. Характерно, что он возник в начале 21 века, когда подросло первое поколение тех, кто избежал как катехизации в детстве, так и знакомства с традиционным богословием и историей религии в высшей школе, а интернет вошел в каждый дом. В этом смысле "новый атеизм", пришедший на смену "старому", действительно нов, и не будем сомневаться, что на смену ему придет "новейший".

* Поскольку животное все же развитое, то удовольствие может быть и интеллектуальным, но оно не может достигаться наперекор "природе", поэтому любая аскетическая практика считается покушением на счастье человеческое.

** Естественнонаучные знания тоже могут игнорироваться, если они не встраиваются, как сказали бы персонажи времен Базарова и капитана Лебядкина, "в направление".

Я в полном ступоре. По поиску "капитан Лебядкин images" мировая закулиса предлагает нам вот это. И кто же здесь Игнат Лебядкин, позвольте полюбопытствовать?

*** Пренебрежение со стороны "новых атеистов", судя по всему, не является намеренным, не является оно и только лишь тактическим ходом; оно является результатом глубокого и недооцененного самими "новыми атеистами" невежества.
**** Так, вопрос о границах применимости научного метода и соответствия наблюдений (а тем более моделей) тому, что обычно называют объективной реальностью решается в пользу ответов "пределов не существует" и "соответствие полное".
***** В данном конкретном случае я вовсе не виню в этом упомянутые ширнармассы. Жизнь и, в частности, образование устроены так, что у них никогда не было возможности получить эти знания. Но как же бывает трудно построить осмысленный разговор с юношей, получающего свои знания по биологии и богословии с атеистического сайта, который ведет начинающий программист. (Это не метафора, а реальный случай, если что.)
****** Это не значит, что они невежественны вообще. Они могут быть очень квалифицированными молекулярными биологами, энтомологами, инженерами-электриками, финансовыми консультантами или характерными актерами.

partizan-1812.

 

ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ В СВОЕМ БЛОГЕ

Скопировать содержимое окошка и вставить в режиме HTML, в свой блог. Если у вас ЖЖ, то вставляете как медиаролик.



Просмотр

О новых и новейших атеистах в контексте дискуссий о тверди небесной
31.10.2016
В связи с недавними обсуждениями, интенсивность которых значительно превзошла мои ожидания, я снова стал рассматривать встречающиеся так и сям по сторонам материалы об атеизме. Нашел у френда trevor_mckinney недавнюю ссылку на (а) свежую статью о теологической критике "нового атеизма" (автор В.В.Слепцова, МГУ) и (б) рецензию на эту статью (рецензент В.К.Шохин, Институт философии РАН). Вот совсем не собираюсь пересказывать ни то, ни другое....

 

Комментарии  

 
-1 #4 Алексей 29.11.2016 16:38
"Наконец, к этому можно отнести и характер аргументации - она обращена к ширнармассам, знакомство которых с вопросом очень поверхностно, а знания оставляют желать много лучшего"
Во-первых это ложь. Дискуссии ведутся (вернее велись, сейчас на западе эта тема сильно потеряла в актуальности) на всех уровнях, в том числе и с богословами.
И что плохого в том чтобы обращаться к массам? Церковь занимается этим постоянно. Ну а знания широких масс всегда будут на не самом высоком уровне. Что уж говорить, в вопросах науки их знания еще хуже - многие не только эволюцию не понимают, но уверены что Солнце вращается вокруг Земли.

"проповедь, обращенная напрямую к людям, может оказаться гораздо более эффективной, чем дискуссия"
Смотря чего Вы пытаетесь добиться. Проповедь конечно будет эффективнее влиять на слабые умы чем дискуссия, но то насколько активно Вы проповедуете свои идеи не может служить доказательством их истинности.
Цитировать
 
 
0 #3 Алексей 29.11.2016 15:55
"Здесь и полное пренебрежение существующими знаниями из области гуманитарных наук, а тем более богословия."
Ими не "пренебрегают", к ним просто предъявляют высокие требования. Кто виноват что они оказываются неспособны удовлетворить высоким стандартам современной науки.
Я понимаю что с Вашей точки зрения это все грязный эмпиризм, но... it works, bithches.

"Естественнонауч ные знания тоже могут игнорироваться, если они не встраиваются"
Какие? Парочку примеров бы.

"вопрос о границах применимости научного метода и соответствия наблюдений (а тем более моделей) тому, что обычно называют объективной реальностью решается в пользу ответов "пределов не существует" и "соответствие полное""
Если нет ничего указывающего на существование пределов применимости, то в чем проблема? А про "полное соответствие" это короткая форма. Хотите длинную - держите. "Соответствие, в рамках наших знаний, полное. По мере получения новых знаний оно будет обновляться."
Цитировать
 
 
-1 #2 Алексей 29.11.2016 15:15
"главная особенность "нового атеизма" это радикальное, всепобеждающее упрощение."
Это что-то плохое? Если мы смогли что-то упростить, но при этом не потеряли в точности, значит элемент от которого мы избавились изначально не был нужен.

"Поскольку животное все же развитое, то удовольствие может быть и интеллектуальны м, но оно не может достигаться наперекор "природе", поэтому любая аскетическая практика считается покушением на счастье человеческое"
Наглая ложь, для опровержения которой достаточно посмотреть на одного из основателей "нового атеизма" - Сэма Харриса, который пропагандирует вегетарианство и рациональный подход к духовности а так же пишет книги о медитации, опираясь на свои знания в области нейробиологии. А критикуются аскетические практики не за то что"мешают счастью", а за то что идеологи (как религиозные, так и нерелигиозные) склонны преувеличивать их эффективносить и умалчивать об ущербе для здоровья.
Цитировать
 
 
0 #1 Алексей 29.11.2016 15:01
Мм, сколько всего вкусного.

"сомнение в содержательност и самого термина "новый атеизм" как придуманного журналистами для "раскрутки" своей ... продукции"
Верно, но это борьба пиаром против пиара. Сам термин "атеизм" на западе долгое время ассоциировался с холодной войной и злобными комми, мечтающими уничтожить американскую мечту. Чтобы откреститься от следов военной пропаганды как раз и использовали легкий "ребрендинг".

"несогласие с выводом автора о том, что предтечами "нового атеизма" можно считать Фрейда и Рассела, в основном последнего. Автор рецензии считает, что "новый атеизм" является непосредственны м развитием идей Просвещения и стоящего на плечах энциклопедистов позитивизма."
И... в чем противоречие, простите? Для кого-то было секретом что неопозитивизм является развитием идей позитивизма, несмотря на то что это очевидно даже из самого названия философского течения?
Цитировать
 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

WIKI-справочник

wiki

Уважаемые посетители сайта. Начать изучение сайта рекомендуется с Wiki-справочника, в котором собрано максимальное количество материалов и аргументов для полемики с атеистами.

Подписаться на канал Youtube сайта


Уроки деатеизма

nevzorof

 Шокирующие разоблачения известного атеиста А. Невзорова. Какими методами он пользуется для оболванивания своей паствы? Разбор цитат и многое другое в разделе "Уроки деатеизма". Читайте и просвещайтесь. Да пребудет с вами разум!

Видео для посмотреть