Атеизму-нет

...ибо атеизм - это тонкий слой льда, по которому один человек может пройти, а целый народ ухнет в бездну. Ф.Бэкон

  • Увеличить размер шрифта
  • Размер шрифта по умолчанию
  • Уменьшить размер шрифта

Подписывайтесь на канал Youtube сайта

Только видео. Только хардкор

Опровержение лжи Невзорова

urokiatheisma

Денга - религиозные деньги

denga

Подписывайтесь на сообщество ВК

mindjpg

Главная

E-mail Печать PDF
Рейтинг пользователей: / 0
ХудшийЛучший 

Самая главная проблема, проблема всех проблем в любых дискуссиях между православными, в данном случае об Иване Грозном, заключается в том, что одна из сторон, а иногда и обе стороны, руководствуется не только православными критериями оценки (или не противоречащими православию), но добавляет к ним критерии других, альтернативных мировоззренческих позиций – как религиозных (языческих, гностических, протестантских етс.), так и секулярных (либеральных, марксистских, националистических етс.). В итоге дискутирующий все время находится в своеобразной “шизофрении”, потому что ему постоянно приходится совмещать несовместимое и прибегать к православным аргументам только тогда, когда это удобно.
Призывать в этой ситуации отказаться от своей еретичной эклектики и перейти на прямую дорогу христианской ортодоксии значит читать мораль, а точнее, проповедь – дело правильное, но неблагодарное, а ведь речь идет не только и столько о морали, сколько об элементарной мировоззренческой цельности: “человек с двоящимися мыслями нетверд во всех путях своих” (Иак 1:8).

Поэтому не буду говорить о морали, а скажу только о политической идеологии: вряд ли кто-то не согласится с тем, что конечным идеалом большинства наших “православных” грознопоклонников и сталинопоклонников является великая мировая империя русского народа, желательно благоденствующего, как по ходу ее расширения, так и в результате ее эсхатологического апофеоза. Все, что способствует достижению этой цели, в их понимании, включая мифологемы Грозного и Сталина, должно быть культивировано и использовано, а все, что хоть как-то мешает, должно быть либо игнорировано, либо ликвидировано.

Не буду вдаваться в богословскую проблематизацию этой грандиозной задачи, но замечу только, что, если речь все-таки идет о людях, считающих себя православными христианами, то имело бы смысл узнать, как говорил отец Даниил Сысоев, “точку зрения Бога” по этому поводу – как именно Бог относится к этой задаче? Какие условия необходимо соблюсти для ее реализации? Что нужно делать для того, чтобы это произошло? И чего категорически делать нельзя?

Если обратиться к Священному Писанию, то нельзя сказать, что Господь, в принципе, против того, чтобы какой-то народ оказался руководящим и направляющим для всех других народов. Надеюсь, не стоит приводить все библейские цитаты, свидетельствующие о том, как Господь благоволил политическому могуществу Своего народа, как благословлял завоевать другие земли и побеждать другие народы. При этом есть одно принципиальное “но” – этот народ должен быть до конца и без остатка оставаться народом Божием, то есть беспрекословно слушаться Господа, выполняя Его волю и не нарушая все Его запреты. И я также надеюсь, что не стоит приводить все библейские цитаты, свидетельствующие о том, как Господь наказывал Свой народ за малейшее отступление от Его заповедей, а ведь речь шла о народе, специально созданном Богом от одного прародителя, Авраама, а не отобранном из уже существующих народов. И даже этот народ, как никто знающий, видящий и слышащий Бога, не только отступал от Него и впадал в чудовищное язычество, но, в конце концов, даже не принял самого Сына Божьего. За что и был наказан.

Возникает вопрос – на что в этой ситуации рассчитывают наши как бы православные грознопоклонники и сталинопоклонники? Непосредственно с русскими Бог никакого Завета не заключал и ничего русским не обещал. Русские возникли как один из многих славянских народов, когда история Православной Церкви насчитывала уже около девяти веков, а уже около шести веков существовала Православная Империя. По Божьему Промыслу, сама Россия однажды стала ведущей православной страной и носителем миссии Христианского Рима. Правда, в ХХ веке Россия отреклась от этой миссии и стала ведущей атеистической страной, о чем у нас часто забывают, но, по Божие милости, все-таки преодолела это беспрецедентное отступление, причем, не самым страшным образом, а ведь могла бы, вообще, исчезнуть.

Если в этой ситуации мечтать о какой-либо планетарной эсхатологической империи или только лишь о воссоединении собственных исторических земель, то, как минимум, нужно хотя бы не делать все то, что недопустимо с православной точки зрения, а именно:
– не увлекаться никакими иными учениями, кроме православного христианства;
– не оправдывать грехи своего прошлого и не культивировать сомнительных героев, замеченных в конфликте с Церковью;
– и, тем более, не восстанавливать и возводить памятники убийцам святых.

Иначе – будет нам не мировая империя, а очередной Батый, Наполеон, Гитлер, и будем мы уже мечтать о том, как бы только выжить, либо под своим тираном, либо под чужим.

Библейская история полна этих поучительных примеров.

У Ивана Грозного есть свой прямой библейский прототип – это царь Саул.

Так же как и Грозный, это был первый еврейский царь-помазанник, причем, если про помазание Грозного до сих пор все не совсем ясно, то Саула помазал сам пророк Самуил.

Так же как и Грозный, Саул расширил границы своего царства и поверг могущественных врагов.

И так же как и Грозный, Саул впал в непомерную гордыню и прочие пороки, так что евреи вспоминают его как досадное недоразумение и никто памятники ему не ставит – ведь это же был бы прямой вызов Господу.

Иван Грозный – это наш Саул, и именно так к нему надо относиться, а не ссылаться на то, что цари других народов также непотребствовали. Да, у других народов – иевусеев, аморреев, гергесеев, евеев и т.д., может быть, все еще хуже, но мы же вроде бы претендуем на Новый Израиль? Третий Рим? Катехон? Разве что ни Царство Божие на Земле, до чего иные прямо договариваются.

Так что либо у нас эсхатологические претензии, либо мы ссылаемся на то, что у иевусеев, аморреев, гергесеев, евеев и не такое было.

На что же тогда рассчитывают наши как бы православные грознопоклонники и сталинопоклонники? Ни на что, потому что они не задаются таким вопросом и не видят здесь никакой проблемы. Православные критерии оценки для них вовсе не абсолютны, это лишь один из элементов их синкретической идеологии, где Бог всегда будет за них, а если Он не за них, то такой Бог им не нужен (в этом отношении они ничем нем отличаются от “православных либералов”).
Поэтому приходится признать то, что уже не раз подробно проговаривалось: в большинстве случаев (не во всех, конечно, а именно в большинстве) мы имеем дело не с внутриправославным конфликтом, а с конфликтом православного христианства и какого-то другого мировоззрения, скрывающегося под видом православия, как в эпоху Ивана III скрывались “жидовствующие”, а уж в наше время редкая ересь не находит себе христианское обличие.

И вся кампания мировоззренческого оправдания памятнику Грозному в Орле – это лишь наиболее явный симптом довольно распространенной религиозной идеологии, которая вовсе никуда не делась, как это могло показаться еще совсем недавно, и с которой еще придется вести не менее продолжительную полемику, чем с любой другой ересью.

arkadiy-maler

ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ В СВОЕМ БЛОГЕ

Скопировать содержимое окошка и вставить в режиме HTML, в свой блог. Если у вас ЖЖ, то вставляете как медиаролик.



Просмотр

Православие и ересь грознопоклонничества
25.10.2016
Самая главная проблема, проблема всех проблем в любых дискуссиях между православными, в данном случае об Иване Грозном, заключается в том, что одна из сторон, а иногда и обе стороны, руководствуется не только православными критериями оценки (или не противоречащими православию), но добавляет к ним критерии других, альтернативных мировоззренческих позиций – как религиозных (языческих, гностических, протестантских етс.), так и...

 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить