Атеизму-нет

...ибо атеизм - это тонкий слой льда, по которому один человек может пройти, а целый народ ухнет в бездну. Ф.Бэкон

  • Увеличить размер шрифта
  • Размер шрифта по умолчанию
  • Уменьшить размер шрифта
Главная Атеизм Как оценить человека?


Как оценить человека?

E-mail Печать PDF
Рейтинг пользователей: / 4
ХудшийЛучший 

Жизнь заставляет нас оценивать встречающихся на пути людей. Чем руководствуемся мы при этом? Вкусом? Приятен — неприятен, симпатичен — антипатичен?..
Фундаментальнейшее отличие человеческих оценок от физических измерений заключается в том, что никто не пытается измерить длину метра им самим, но если я способен оценивать людей, то обязан суметь оценить и самого себя.
Философ Иммануил Кант положил этот принцип самоприменимости в основу этики — учения о правильности (т. е. о цене, о мере) человеческих деяний. В основе этики он поставил «категорический императив», то есть требование, повеление, обязательное при всех условиях — просто для того, чтобы не снизить собственную цену, не уронить себя дурным поступком.
По Канту, категорический императив звучит так: «Не делай другому того, чего бы ты не хотел для себя!» Иначе говоря, соразмеряй свои поступки с твоими оценками поступков других. Есть и другая формулировка категорического императива: поступай так, чтобы твой поступок мог стать образцом. По сути дела, это требование соразмерить свои действия с теми, которые я оцениваю в других. Категорический императив требует представлять собственный поступок порождающим многочисленные подражания. Мы как бы воображаем собственное дурное действие оборачивающимся против нас самих. Таков основной закон этики — видеть себя в зеркале мыслимых подражаний, видеть свои деяния повторенными другими людьми.
Это условие объективности измерения человека. С него начинается этическое сознание. Оно лишает нас права рассматривать свои поступки отвлеченно, как направленные на абстрактных людей. Каждый поступок оно заставляет видеть как направленный на самого себя. Почему плохо украсть, покалечить, отказать в помощи? Пока это звучит для нас отвлеченно, мы легко находим оправдания для удобных нам нарушений. Важно почувствовать, что эти нарушения ударяют по нам самим.
Этическое сознание (а это просто осознанное стремление слушать веления совести) заставляет нас видеть в собственном отклонении от морали поступки других людей, наносящих вред нам, воспринимать эти нарушения предельно конкретно — на собственной любимой шкуре.
К сожалению, хороший поступок не так легко становится образцом для других. Более того, человек, отказывающийся от    дурных средств, часто становится более беззащитным. Если, скажем, в магазине все воруют, то продавец, отказывающийся воровать, попадает в трудное положение. Исполнение требований категорического императива нередко оказывается героическим поступком, самопожертвованием.
Что же заставляет человека на это идти? Только ли высокое самосознание или тут действуют объективные законы общественного развития?
Ответ на этот вопрос надо искать не у Канта, а у Маркса, чем мы и займемся чуть дальше. Заслуга Канта в том, что он дал принцип объективного измерения собственных действий. Приняв категорический императив, невозможно рассуждать по принципу «Если я украл — это хорошо, если у меня украли — это плохо». Это ведь тоже возможный нравственный принцип — подобные нравы можно встретить не так уж редко. Кант сформулировал свой принцип именно для того, чтобы противопоставить подобной нравственности этическое сознание.
Сегодня можно нажатием кнопки обречь на смерть тысячи людей, которые для нажимающего кнопку — чистая отвлеченность. Мы загрязняем реки, сводим леса и еще многими способами портим окружающую среду, представляя чисто абстрактно ущерб, наносимый следующим поколениям. Не хватает зеркала воображения, позволяющего увидеть этот ущерб обрушившимся на собственную голову. Не хватает этического сознания.
А для чего нам нужно этическое сознание? Для того, чтобы быть хорошим? Но может быть, у человечества есть такие цели, ради которых чем-то стоит и пожертвовать? Может быть, иногда цель действительно оправдывает средства?
Принято считать, что так говорят только нехорошие люди. Но всегда ли это нехорошо? Что, если цель уж очень хороша? А что значит кона хороша» — чем это можно измерить? Выходит, что измерять надо не только человека и его деяния, но и цели, которые человек себе ставит?
Есть ли у человечества финальная, то есть окончательная цель, в свете которой можно взвешивать любые конкретные цели и используемые для них средства?
Ответ на этот очень важный вопрос можно найти у Карла Маркса. И это вовсе не отвлеченный вопрос: его решение влияет на возможность оценки тех поступков, которые нам приходится совершать постоянно, здесь и сейчас.
Одно из замечательных открытий К. Маркса состоит в том, что труд не только производит вещи (в условиях товарного производства — товар), но формирует человеческие отношения. Чем более развито общество, тем важнее оказывается эта вторая роль труда. Когда ремесленное производство стало сменяться мануфактурным, когда труд по необходимости стал коллективным, возник рабочий класс, научившийся сознавать и отстаивать свои интересы. Возникли новые отношения между людьми. Общество развитого социализма создает новый тип общественных отношений — социалистический.
Чтобы понять всю глубину этой мысли Маркса, надо обратиться к еще одной его идее, к представлению об общественной природе человека. Человек не существует вне его отношений с другими людьми. К нам пришел гость, но он пришел вместе с его памятью о других людях, его обязательствами перед ними, его знанием человеческой культуры. Даже его умение сидеть в кресле, поддерживать разговор — это не его личное свойство, а отпечатавшийся в нем след огромной культурной традиции. Так что вместе с ним к нам пришла и эта традиция, а ее в кресле не уместишь. Человек, по Марксу,— это вся совокупность общественных отношений, в которые он вступает, и, создавая общественные отношения, труд создает человека. Участвуя в совместном производстве , люди прежде всего создают самих себя. Стало быть, качество производства, качество труда, вообще человеческой деятельности определяется не только ее непосредственным результатом, но качеством человека, который формируется в этой деятельности.
Итак, проблема измерения, проблема оценки человека...
Обратившись к идеям К. Маркса, мы увидели ее в новом ракурсе. Мера человека оказалась мерой всего, что происходит в обществе. То, что еще у Канта могло выглядеть как проблема индивидуального совершенствования, самопознания человека, в концепции Маркса выглядит уже как проблема критериев общественного развития.
Значит, тем более важно осознать объективные критерии измерения человека. Те эталоны, по которым мы оцениваем человека и человеческие отношения, называются идеалами. Они не придумываются отдельными людьми, а вырабатываются историей человечества, всей культурной традицией. Недаром В. И. Ленин призывал овладевать всем культурным наследием человечества, активно, творчески осваивать его. Идеал как идеальная мера человека в буквальном смысле нереализуем — так же, как в производстве нельзя создать деталь по номиналу: производство предусматривает допуски. Но без идеальной меры нельзя говорить и о допусках. Маркс писал, что коммунизм — это не идеал, а реальная цель. Но в то же время коммунизм — это средство воплощения идеалов, выработанных человечеством, лучшего опыта человеческой мысли. Именно высокие требования идеалов, воплощаемых в коммунистическом обществе, делают неизбежным длительное существование общества развитого социализма, в котором вырабатываются необходимые для построения коммунизма производственные отношения.
Все это придает проблеме выражения идеала как меры развития человека и общества конкретный практический смысл. С другой стороны, это одна из тех проблем, где недопустимы упрощения. Нельзя снижать требования к эталонам мер и весов, ибо это отрицательно скажется на производстве, несмотря на то, что практические требования к точности измерений несравненно мягче, чем к эталонным образцам. Точно так же недопустимо поступиться высотой идеала ради того, чтобы он стал легко достижимым. Ведь именно противоречие между поставленным идеалом и действительностью будоражит общество, не дает ему успокоиться в самодовольном любовании собой.
Противоречие между человеческим идеалом и практическими целями, которые себе ставят люди, всегда привлекало внимание философии. В истоках нашей европейской культуры можно обнаружить философскую критику потребительства, ориентировки жизни на чисто материальное преуспеяние, пренебрежения этическим самосознанием, забвения совести.
В связи с этим любопытен пример из древней истории. Сегодня циником называют человека беспринципного, не имеющего нравственных устоев. А в Древней Греции циниками (киниками) называли философов, учивших, что человек должен зависеть не от материальных благ, но только от принципов добра и справедливости, которыми разумный человек не может не руководствоваться. Когда философ Диоген увидел мальчика, черпающего ладонью воду из ручья, он заявил, что этот мальчик превосходит его в мудрости, и выкинул из дорожной котомки свою глиняную кружку. Наверняка соседи и знакомые осудили за это Диогена, во всяком случае в душе. Они бы так не поступили на его месте, не смогли бы поступить. Это действие, если можно так сказать, чересчур идеально.
Я никоим образом не хочу сказать, что действие Диогена — пример для всеобщего подражания. Жизнь, которую вели киники, следует рассматривать не как идеальный образец, но как их эксперимент на самих себе, важный для выработки идеала, эксперимент в экстремальных условиях, способствующих чистоте полученных данных. Киники продемонстрировали возможность соблюдать этические принципы при полном пренебрежении жизненными благами.
И то, что мы способны понять готовность человека отказаться от денег, успеха и самой жизни ради высших благ, есть след влияния всей человеческой культуры.
Г. ИВОЛГИН

-------------------

Больше всего нас радуют дети и смешные животные. Рады вам порекомендовать хороший сайт который постоянно размещает свежие позитивные новости о животных http://funny-animals.lv/. Здесь вы сможете увидеть не только фотографии или видео, которыми полон интернет, но и почитать эксклюзивные веселые истории о животных.

ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ В СВОЕМ БЛОГЕ

Скопировать содержимое окошка и вставить в режиме HTML, в свой блог. Если у вас ЖЖ, то вставляете как медиаролик.



Просмотр

Как оценить человека?
30.05.2013
Жизнь заставляет нас оценивать встречающихся на пути людей. Чем руководствуемся мы при этом? Вкусом? Приятен — неприятен, симпатичен — антипатичен?.. Фундаментальнейшее отличие человеческих оценок от физических измерений заключается в том, что никто не пытается измерить длину метра им самим, но если я способен оценивать людей, то обязан суметь оценить и самого себя. Философ Иммануил Кант положил этот принцип самоприменимости в...

 

Комментарии  

 
0 #1 15.12.2014 21:07
Мне вот помогла оценить себя эта книга http://goo.gl/REHNkk очень понравилась,тол ковая очень много правильных вещей узнал для себя, рекомендую
Цитировать
 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить