Атеизму-нет

...ибо атеизм - это тонкий слой льда, по которому один человек может пройти, а целый народ ухнет в бездну. Ф.Бэкон

  • Увеличить размер шрифта
  • Размер шрифта по умолчанию
  • Уменьшить размер шрифта
Главная Аргументы атеистов Обратная сторона светскости


Обратная сторона светскости

E-mail Печать PDF
Рейтинг пользователей: / 1
ХудшийЛучший 

sveto

Вопрос, о котором пойдет речь в данной заметке является одним из самых ключевых в полемике между атеистами и верующими. Решив его, можно приблизиться к решению и других вопросов, хоть о праве церковников выступать на ТВ, хоть о стоимости ритуальных услуг в Санкт Петербурге http://eternitas.ru/. Но решение это затруднено тем, что наши оппоненты то ли по маловменяемому невежеству своему, то ли по приобретенной лживости, то ли  в силу смешения этих и других факторов (каждый случай стоит отдельной оценки) пользуются в разное время разным содержанием одного и того же  понятия.

Вообще, по моему скромному опыту, многие сетевые атеисты  - это такие странные парадоксальные существа, которые точно знают, где они врут, но при этом свято уверены, что их ложь – это правда. К таким людям относится мой постоянный оппонент с сетевым ником cucanero, с которым мы недавно вновь заговорили о ….светскости.

Итак, речь в этой заметке пойдет собственно о ней родимой.

Светскость. Что это такое? Что это за субстанция такая неприкасаемая, которая постоянно находится под угрозой со стороны гнетущих клерикальных сил?

Cucanero дал следующее определение светскости: «светский - свободный от религиозных догм и обоснований, атеистический - отрицающий существование бога и сверхъестественных сил.»

Из этого определения уже видно, что светский не тождественен атеистическому. Однако, нам стоит хорошо запомнить когда атеисты, и данный человек в том числе, употребляют данное определение. Дело в том, что одним из самых убойных аргументов против религии издавна считается аргумент о том зле, которое она несет в виде религиозных войн, инквизиционных костров и тому подобных примерах, имеющих в своем основании «религиозные догмы и обоснования». Часто споря с атеистами, я слышал, что религия виновата потому что «церковники убивали во имя Бога», а атеизм «саусем невиноуный», потому что советские атеисты расстреливали церковников «не во имя атеизма», а по светским статьям УК СССР за шпионаж, антисоветскую деятельность и так далее. То есть cucanero использует данный аргумент только для того, чтобы пожертвовав на время данной дискуссии светским миром, выгородить атеизм. Потому как обвинять во зле религию, имея на руках «злой атеизм» как-то не с руки.

Допустим, что атеизм – тут не при чем. Но, из этого вытекает интересный вывод, который необходимо показывать апологетам атеизма(ярым антиклерикалам по-совместимости) тут же. Да, есть религиозное насилие и зло, но светское зло превосходит религиозное даже не на порядки – тут скорее уместно говорить в терминах ноль и бесконечность. Почти все зло, которое творится в мире – убийства, грабежи, изнасилования, войны, распространение наркотиков, аварии и многое другое имеет в своем основании не религиозные догмы, а очень даже светско-материалистическое обоснование. А посему аргумент об угрозе светскому миру со стороны религиозного теряет свою силу. Как может маленькое «зло» угрожать глобальному злу? Это абсурд. Как тут не вспомнить известный скетч из Камеди-клаба, где худой скрипач угрожал ночью группе дзюдоистов-тяжвесов.

Более того, исходя из этого определения, многие грехи верующих, которые атеисты любят привинчивать к религии, тоже совершались по светским причинам, которые противоречат религиозным заповедям. То есть более уместно говорить о том, что светский мир угрожает церковному, а не наоборот. И тогда поневоле задумываешься о какой-то коренной неправде укорененной в Конституции РФ, которая с одной стороны провозглашает светское государство, а с другой  - утверждает, что политика этого государства «направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.»

Но если светский мир постоянно продуцирует неимоверное количество зла, то достойной жизни у всех людей никогда не будет – что мы и наблюдаем во всех странах мира.

Но зачем же тогда светские люди так боятся клерикализма? Конечно, на вкус и цвет товарища нет, и они имеют право не любить христианство вообще, РПЦ в частности и персонально Патриарха Кирилла просто так. Дескать, да, мы плохие и хотим жить плохо, делать злые вещи, потому что нас больше и мы сильнее. Как говорится «Мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус!..» Это было бы честно. Но вся беда в том, что при этом они аргументируют свою позицию по-иному, дескать, мы  - оплот разума, добра, и всеобщего человеческого счастья основанного на науке, а клерикалы хотят, чтобы мы вернулись в неолит и перестали радоваться жизни. То есть получается ложь, да еще и вверх тормашками.

В полемике по другим вопросам атеисты предпочитают действовать противоположными методами. Когда речь заходит не о философских вопросах, а о взаимодействии общества и Церкви, например, то тут у них атеизм и светскость внезапно сливаются.

Самые броские их лозунги и штампы основаны именно на этом понимании светскости: «Караул! Попы лезут в школы, армию, и науку» А почему они не должны туда лезть? У атеистов какие-то особые права решать, кто имеет право лезть, а кто не имеет? Нет, и светский закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» невозбранно разрешает религиозникам (на добровольной основе, разумеется) таки лезть, причем не только православным, но и мусульманским, иудейским, баптистским и кришнаитским.

«Попы хапают наши здания!» И имеют на это полное светское обоснование в виде необходимости учитывать желание части населения и соответствующего закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности»

А то, что лично атеистам это просто не нравится – да, пожалуйста. Пишите на своих лозунгах «Нам не нравяцца церковники», но не надо писать, что вы отстаиваете «светскость закрепленную в Конституции», ибо это ложь. И ни один толковый словарь не определяет слово светский, как антирелигиозный.

Итак, подытоживая все вышесказанное, хочется сказать, что тот верующий, что сможет зафиксировать в конкретной полемике позицию атеиста и показать ему обратную сторону его рассуждений, немало облегчит себе жизнь. Аминь.

ycnokoutellb

ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ В СВОЕМ БЛОГЕ

Скопировать содержимое окошка и вставить в режиме HTML, в свой блог. Если у вас ЖЖ, то вставляете как медиаролик.



Просмотр

Обратная сторона светскости
29.01.2013
Вопрос, о котором пойдет речь в данной заметке является одним из самых ключевых в полемике между атеистами и верующими. Решив его, можно приблизиться к решению и других вопросов, хоть о праве церковников выступать на ТВ, хоть о стоимости ритуальных услуг в Санкт Петербургеhttp://eternitas.ru/. Но решение это затруднено тем, что наши оппоненты то ли по маловменяемому невежеству своему, то ли по приобретенной лживости, то ли в силу...

 

Комментарии  

 
-1 #48 14.06.2015 06:49
Духовные поиски узника Головкина: «Я всегда думаю о мире и о жизни людей в мире, но только эмоционально. Мне бы очень хотелось принять участие в распространении Евангелия, работая в христианской миссии или помогая в ее работе, и молю Господа о помощи». «О том, что было раньше мне вспоминать не хочется – это осталось как бы по-другую сторону жизни, прошло для меня с судом и у меня нет сил больше возвращаться к этому, даже отгоняю мысли о прошлом, если они появляются».
https://vk.com/topic-37634085_28525302
Мне бы хотелось знать, есть ли вообще примеры, когда бандиты, убийцы и т.п. являлись атеистами и антиклерикалами . Так же было бы любопытно узнать отношение к религии девушки с Вашего демотиватора и толпы зрителей - учавствовал ли хоть один из них в антиклерикально й деятельности. Может быть, больше подошла бы надпись не "Основы светской этики", а "Разновидность православной культуры" или "Православные на отдыхе"?
Цитировать
 
 
-1 #47 14.06.2015 06:49
Вы учтите, "Почти все зло, которое творится в мире – убийства, грабежи, изнасилования, войны, распространение наркотиков, аварии и многое другое" - совершается как правило вполне набожными людьми. Вот для примера:
В июле 1996 года крайняя подозрительност ь Дуреева привела к гибели двух совершенно невиновных людей. У базы «Вторчермет», где он находился по делам своего бизнеса, он заметил припаркованную машину, в которой сидели двое мужчин — как выяснилось позже, два мелких предпринимателя . Но Дуреев принял их за убийц, посланных кем-то из своих многочисленных врагов. Тут же лично он, а также Верзилов, Коновалов и еще один «тёмный киллер», Старыгин, расстреляли водителя и пассажира машины. Всего было выпущено 80 пуль. Когда же ошибка выяснилась, набожный Дуреев поставил за своих жертв по свечке в храме."
https://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%E0%ED%E4%E0_%C2%EB%E0%E4%E8%EC%E8%F0%E0_%C4%F3%F0%E5%E5%E2%E0
Цитировать
 
 
+1 #46 01.02.2013 21:26
Цитирую Brian Griffin:
Цитирую One_life:
Ну и как же крестил новгородцев?

http://ah-razum.narod.ru/liter/letopis.htm

Теперь же что касается самого крещения. Знаете, я лично не отрицаю что были какие либо факты

радикального характера. Их просто не могло быть. Но вот знать точно как все это происходило и какое

было восприятие в целом, тогда еще языческого народа на крещение, мы точно сказать не можем. Вот

сказать о том, что это(крещение) было важным, мы вполне можем. И с этим вы думаю согласитесь. Так как если бы не крещение, то возможно еще бы долго было в порядке вещей такое действо как жертвоприношени е. Не верите? Вот из Лаврентьевской летописи: " И кликнули, и подсекли под ними сени, и так их убили. И не ведает никто, где их положили, ибо были тогда люди невежды и нехристи". Ну так что, будете это отрицать?
Цитировать
 
 
0 #45 01.02.2013 14:00
Цитирую Brian Griffin:
http://ah-razum.narod.ru/liter/letopis.htm

Благодаря хоть за такой вот шаг навстречу в нашей беседе... Прочитал статью, довольно забавно написано, сказать про точность и достоверность информации с того ресурса точно не могу. Но скажу еще раз, что вот вы сами подтвердили принцип того как распространяютс я мнения о чем либо. Во первых вы кинули ссылку на сайт атеистического характера. Во вторых внезапно в конце всплывает подпись вида "Материал с ресурса "Славянское Язычество" история, культура, философия http://paganism.ru". В третьих вы не боитесь оперировать материалами исходящими из сильно предвзятого ресурса языческого толка. Так о чем речь может быть? Поэтому любое мнение в принципе ангажировано.
Цитировать
 
 
0 #44 01.02.2013 13:40
Цитирую Brian Griffin:
Цитирую One_life:
Читал я Библию. ... Атеистом не стал.

Я же Вам написал: на ТРЕЗВУЮ голову нужно читать. ;-)

Что в вашем понимании "трезвая голова"? Скажите еще что не адекватен и употребляю чего-нибудь. Это будет очень свежо и оригинально, в отличие от ваших типичных всплесков.
Цитировать
 
 
0 #43 01.02.2013 13:28
Цитирую Brian Griffin:
Цитирую One_life:
А еще скажите мне как крестовые походы относятся к православию

Э-э-э, нет-нет, любезный, не виляйте! Речь шла о ХРИСТИАНСТВЕ. Крестовые походы к христианству отношения не имеют? Крестоносцев так назвали, потому что у них рубахи были вышиты "крестиком"?

Речь веду только об православном христианстве. И иметь то отношение они имеют. Вот только цель оных имела не только религиозный контекст. Ссылку я вам предоставил, дабы для вас этот вопрос был исчерпан.
Цитировать
 
 
0 #42 01.02.2013 13:22
Цитирую Brian Griffin:
Какой сюрприз! Российские власти заявляют об отсутствии информации о причастности российских спецслужб к убийству Александра Литвиненко. Все сведения об участии ФСБ в его устранении исходили из либеральной и диссидентской прессы, заинтересованно й в дискредитации политического противника.

Убедите меня в обратном. Или вы ищете не предвзятой точки зрения? Так вот видите даже вы и даже сейчас тоже пишите комментарии вполне предвзято и в своих интересах.
Цитировать
 
 
-3 #41 01.02.2013 13:18
Цитирую Brian Griffin:

Какой сюрприз! Российские власти заявляют об отсутствии информации о причастности российских спецслужб к убийству Александра Литвиненко. Все сведения об участии ФСБ в его устранении исходили из либеральной и диссидентской прессы, заинтересованно й в дискредитации политического противника.
Убедите меня в обратном. Или вы ищете не предвзятой точки зрения? Так вот видите вы тоже пишите комментарии вполне предвзято и в своих интересах.
Цитировать
 
 
-1 #40 31.01.2013 21:11
Цитирую One_life:
Читал я Библию. ... Атеистом не стал.

Я же Вам написал: на ТРЕЗВУЮ голову нужно читать.
Цитировать
 
 
0 #39 31.01.2013 21:07
Цитирую One_life:
Ну и как же крестил новгородцев?

http://ah-razum.narod.ru/liter/letopis.htm
Цитировать
 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить