Новости

Какой блогер не мечтает иметь со своего любимого блога хоть какую-то копеечку? Без сомнения лидерами монетизации считаются биржи ГГЛ и Миралинкс. На сайте urokivinternet.ru (Интернет уроки для начинающих) подробно рассказывается о том, как лучше работать с биржей Миралинкс чтобы добиваться наилучших результатов.

Материалы данной категории призваны сохранить в вечности виртуала хорошие записи не очень известных блогов, которые так или иначе перекликаются с тематикой нашего сайта, то есть полемикой между атеистами и верующими. В основном здесь представлены записи блогов Живого Журнала, однако встречаются и блогеры из других систем. Мы надеемся что вы почерпнете здесь много интересного и полезного. 

  

 

Бесполезный биткоин и неправильный космос

Давно заметил, что у большинства наших «патриотических блогеров» почему-то принято нещадно критиковать криптовалюты и американского предпринимателя по имени Илон Рив Маск. В определенных кругах из них двоих уже давно смастерили полновесные символы лживости и непрочности «загнивающего запада». Пытался понять – почему именно из них? Так и не сумел. Несмотря на всю свою личную нелюбовь к западному миру.

Что до блокчейна – вроде бы, довольно очевидно, что это весьма интересное технологическое решение. Помнится, когда Биткоин только-только начал раскручиваться в рунете, когда он стоил буквально пару тысяч русских рублей, я купил несколько единиц, предполагая грядущую популярность этой технологии и вероятный быстрый рост. Правда потом, когда курс впервые резко улетел вверх – продал на одном из пиков. И хотя продал с астрономической прибылью, но уже тогда стало понятно, что свободной криптовалюте стабильным платежным средством не бывать. Слишком уж сильно скачут курсы.

Но сама технология-то действительно вполне перспективная. Просто, в чисто биткоиновом варианте – это не замена деньгам, конечно. А вот как электронный обеспечитель различных операций – вполне. Собственно, позднее появился Эфириум и прочие попытки сделать технологию прикладной и универсальной. Да и вполне консервативные организации, включая государственные, принялись активно экспериментировать с внедрением блокчейна в различные ключевые системы.

Вывод? Оттого, что наша человеческая жадность мигом создает какую-то спекулятивную финансовую пирамиду вокруг новой интересной и полезной вещи – сама вещь не перестает быть интересной и полезной. И с насмешками отворачиваться от нее - глупо.

Что до г-на Маска, то сам я не очень внимательно слежу за его деятельностью. Но все равно решительно не понимаю презрительного хихиканья на тему его громких проектов. Когда некий богатей пытается играть с высокими технологиями, а тем более эти технологии пропагандировать – стоило бы не ехидничать, и не искать бревнышки в его глазках, а восхищаться, завидовать и старательно копировать такие подходы. Человек сумел вновь разжечь в глазах будущих юных инженеров из разных стран уже было затухающий огонь романтических техно-прорывов будущего. Уже одно это стоит немало.

У нас (впрочем, как и везде), большинство богатеев не очень-то спешат разоряться на развитие передовых технологий и предпочитают зашибать деньгу самыми проверенными и примитивными способами. Чисто бизнес, никакой романтики. А жаль. Раз уж в нашей эпохе рекламные образы давно подмяли под себя объективную реальность, и во многом диктуют поведение людей, так нам и машина Владимира Лисина, кувыркающаяся в безвоздушном пространстве, была бы намного полезнее, чем пресловутая тачка Илона Маска. И очень прискорбно, что наши профессиональные патриоты этого пока не осознают.

Вывод? Эффективное не надо оплевывать лишь потому, что оно чужое. Эффективное надо самим поскорее брать на вооружение. И совершенно не важно, в чем именно оно эффективно: в развитии новых технологий, или в развитии общественного интереса к новым технологиям. Или во всем сразу.

P.S.
Петр Первый, мягко говоря, не мой герой. Но, тем не менее, вынужден признать, что увлеченные сетевые борцы с биткоином и Маском – находятся сейчас где-то на уровне провинциальных дворян образца 1680-х годов. Которых очень беспокоит отмена местничества и присутствие в стране иностранцев, а морской флот они, разумеется, считают ненужной и вредной игрушкой, пригодной только для еретической Западной Европы. Глядя на нынешних идейных наследников этих толстеньких и бородатеньких закостеневших консерваторов, начинаешь на мгновение понимать, почему у Петра Алексеича возникало острое желание стричь бороды и прочими варварскими средствами разносить их уютный застывший мирок. Хоть я и сам с бородой. :)
 
actoris

Алгеброй по гармонии. Поэзия маргинальна и тоталитарна.

Мы живем в рациональном мире. В первом приближении. Во втором он кому-то может представляться иррациональным. 
Я бы сформулировал так - следующий уровень рациональности отвергает предыдущий. Отрицание отрицания, материалистическая "диалектика". 
И поэтому нам на первом уровне так просто рассуждать о рациональном поведении, творчестве и пр., о поэзии и поэтах. 
О маргинальном жанре "поэзия" в эпоху девайсов и гаджетов. 
А почему Бродский написал так? А кем был Высоцкий? Да алкашом он был. И умер неправильно. И играл на трех аккордах. А группа ... играет на стодвадцати. Только это опять римейк, сиквел, и уши от этой банальности вянут. И рок-н-ролл мертв. Но они - профессионалы, нет?
И Бродскому нобелевку неправильно вручили. Вам любой шумер это на пальцах объяснит. За политику вручили. Вручили не учитывая их мнения (хотя многие из шумерских небратьев в то время еще не родились). 
Современная поэзия в основном обслуживает какие-то социальные группы, у нее есть менеджеры в социальных сетях, промоутеры и пр. Она не то, чтобы бездарна. Она - цифровая, а цифра любит послушных бездарей. Это - официанты. "Стихи" для Фили Киркорова, стихи для Марайи Керри, стихи для "Титаника", для чего-то или кого-то еще.
В этой цифровой поэзии нет вдохновения. Нет интуиции. Нет большого выбора тем. Они все - "про любовь", про "кровь", про то, что продается. 
Иные потребители цифры считают себя элитариями (или мимикрирует под них). И делают вид, что потребляют что-то такое элитарное. Это просто еще один вид потребительства и внутреннего маркетинга, повышающий ставки. Как у какого-нибудь Обамы вера в Бога например. Все это формирует "элитарный" рынок духовного продукта. 
То же самое в спорте. Да любой спортивный медийный клерк расскажет вам какую схему в 4-3-1-2 использует такая-то команда. Кому нужно подкачать удар с правой, какому тренеру взять себе столба, купить вот этого, продать того. Постепенно футбол из культового спорта переродится в еще один наднациональный шутер. Мы где-то в середине или даже ближе к завершению этого глобального процесса. Американцы, кстати, бы с удовольствием похоронили бы футбол, поскольку это не их национальный вид спорта, оскорбляющий своей внешней популярностью американцев. 
Ну это отдельная тема. 
Я думаю, что любое вдохновение, находящееся вне рамок официальной западной культуры (частью которой является культура российская) для пасущих сегодня цивилизацию опасно. Оно ставит существующий порядок вещей в неуправляемую зависимость от воли одного человека. По сути это - антихристианская, антимусульманская и пр. доктрина. 
Вдохновение должно быть строго регламентировано. 
Полагаю, что следующий уровень логики в развитии цивилизации внесет в эту парадигму существенные изменения

valery-pavlov

Отработанные схемы

"Бывший разведчик Сергей Скрипаль сообщал в полицию об опасениях за свою жизнь за день до отравления"
Почему я не очень люблю голливудские сценарии и с некоторых пор равнодушен к Оскару и вообще ко всей этой фабричной продукции. 
Потому, что когда ты ты покупаешь майку или кроссовки или фастфуд для тебя имеет значение стандарт качества. Ну важно, чтобы в чебурек не подложили мясо из чебурашки, чтобы майка относилась хотя бы год и пр. 
Когда ты смотришь голливудское кино со вмененным стандартом качества, то ощущаешь себя очень пожилым человеком. Которому заранее известны все режиссерские и сценарные ходы, весь синопсис. Все настолько предсказуемо, что через 15 мин любой голливудский триллер, вестерн, детектив, комедия, мистика и пр. вызывают когнитивный диссонанс или просто скуку. 
Кино я обычно смотрю поздно вечером. В последние годы где-то треть этих фильмов подействовали на меня как снотворное, я реально уснул на диване. При чем смотрел обычно что-то очень рейтинговое. 
Вернемся к нашим баранам. Здесь мы видим тот же самый сценарий, что и с Литвиненко. Никому особо не интересному в то время интригану, сбежавшему под лондонское крыло БАБа и партнерских разведок. Из Литвиненко выкачали все, что можно, осталась только тушка с чучелком. Но в этой безотходной технологии и тушке Литвиненко нашли применение. 
Политический голливуд считает так: если схема работает, то ничего менять и не надо. Назревает новый скандал, созданный под копирку с полонием. Кстати, многие ли понимают - что такое "копирка"? Я понимаю, что это такой теплый ламповый мир до копи-пасты. Тоже - один из признаков старения. Молодежь-то не в курсе. 
То же самое коллективные партнеры предъявляют в качестве "казуса белли". Ну формального повода для государственного переворота в такой-то стране и убийства ее жителей. "Применение химического оружия". Это скучно, от этого клонит в сон. Если бы дело не касалось жизней многих и многих тысяч людей. С которыми наши партнеры играют в шутеры и стратегии. 
Да. Кстати, на месте Родченкова я бы опасался в первую очередь не КГБ. А вот этих вот партнеров. Которые рано или поздно утилизируют его тушку и предъявят России счет. Впрочем, это уже совсем другая история. Тушка Родченкова самому Родченкову уже не принадлежит. Она сжимается как шагреневая кожа.

valery-pavlov

Победихомо, ракетами закидахомо.

Президенту торжественно объявил начало новой гонки вооружений на тотальное уничтожение человечества. 

К президенту вопросов и претензий нет - он глава государства и отдает себе отчет в том, что когда и как говорить. 

Вопрос к толпе ликующих патриотов. 

Вы , друзья мои, чему радуетесь?

Гонка вооружений - это неизбежный перекос промышленности (которая у нас и так на ладан дышит) - в военную сферу. 

Это здравствуй брежневское "изобилие ".

Это неизбежное нагнетание ядерной истерии и напряжения когда одна искра может рвануть на весь мир. 

Я понимаю, что это возможно, единственный выход в сложившейся ситуации.

И что даже, возможно,  мудрый и своевременный

 

Причин, по каким это вызывает бурные ликования и восторги - не понимаю.

Что спецы соорудили очередную вундервафлю?

Вундервафли никогда не выигрывали войны.

По крайней мере русские никогда не выигрывали ни одну войну вундервафлями.  

Русские войны выигрывали кровями и тяжкими потами  до кровавых же мозолей - это еще если есть помощь Божия.

А если ее нет - то и они не помогут. 

Вы в здравом уме вообще - ликовать по этому поводу? По поводу надвигающегося всемирного смертоубийства?

Я понимаю, что Евангелие говорит "не бойся когда будут брани и слышания бранем".

Но оно не говорит "веселися и ликуй, потому что люди массово помирать будут от чудотворных вундервафель".

ortheos

Смысл жизни согласно британским ученым

Давно известно, что наука заняла место фактического золотого стандарта в решении обществанных вопросов. Когда речь идет о размерах идеального пайка неимущим, принятии справедливых законов о запрете обзываний в интернете, установлении правильной налоговой ставки и приглашении должного числа беженцев из дальних стран публика требует, чтобы все эти решения были научно обоснованными. Нередко сам вопрос о научной обоснованности становится в самую сердцевину общественной дискуссии. Например, когда спор идет о проблемах изменения климата, речь редко идет о том, какие конкретно изменения произойдут и насколько предлагаемые меры и законы выгодны или хотя бы по плечу народу, которому эти законы и инструкции придется выполнять, а идет он о том, кто из спорящих должным образом верует в науку. Причем накал спора не ослабляется, а только усиливается, если один из спорящих по образованию технолог пищевой промышленности, работающий системным администратором, а другой по образованию преподаватель изобразительного искусства, работающий декоратором в предприятиях общественного питания и выпивания. Все это, вместе взятое, называют еще сциентизмом.

К сожалению, школьное образование построено так, что не дает прививки от этого хронического заболевания, нередко переходящего в острый кризис. Вы скажете: «Зато это не низкое заболевание черни, а благородная подагра; ей страдают только люди искушенные и умудренные, а не мракобесы, которые полны ненависти к Науке.» А вот и нет – я нередко становлюсь свидетелем того, что казалось бы вполне патентованные мракобесы, к которым мне невозможно не отнести самого себя, выражают желание подтвердить свою веру Наукой. Это, разумеется, излишне, но это нередко случается.

В общем, некоторая прививка от сциентизма полезна всем. Учитывая, что для человека постороннего наука выглядит, как «черный ящик», впускающего в себя хаотические наблюдения из жизни природы (и общества*) и выпускающего Законы этой самой природы, а также Здравый смысл и в целом Смысл жизни, иногда стоит разломать ящик и посмотреть, что у него внутри, тем более, что мальчишки вообще склонны к такому роду занятий.**

В качестве примера по теме занятия посмотрим на вот эту статью; она вполне обычна для не особенно политизированного СМИ.

Начинается она с цитат из современных американских теологов-протестантов, которые мне лень переводить, да это и не требуется в силу их очевидности для меня. Они о том, что жизнь при отсутствии Бога не имеет конечной цели и смысла. Атеисты и люди нерелигиозные всегда готовы оспорить этот тезис, пишет автор статьи. Автор, естественно, понимает, что мы и сами об этом знаем***, но поводом к написанию статьи являются новые научные данные, подтверждающие наличие конечной цели и смысла жизни у атеистов. Поскольку эти данные научные, то вопрос должен быть признан решенным.

Однако посмотрим, что там внутре. Есть ли там, к примеру, неонка? А вот что. Авторы обсуждаемого исследования**** принимают, что о наличии у человека конечной цели и смысла жизни говорит его настрой по отношению к нигилизму и фатализму. Много нигилизма и фатализма означает, по мнению авторов, серьезные проблемы с наличием цели и смысла жизни.

Нигилистический и фаталистический настрой, по мнению авторов, легко измерить, попросив испытуемого выразить (по шкале от 1 до 5) уровень согласия с утверждениями: «По моему мнению, жизнь не имеет никакого смысла» (измерятель нигилизма) и «Люди не могут существенно изменить свой жизненный путь» (измерятель фатализма).

Оказывается (слава британским учОным!), различия между средними значениями согласия религиозных и безрелигиозных испытуемых с этими утверждениями не являются статистически значимыми. При этом атеисты и примкнувшие к ним более согласны с утверждением: «Жизнь имеет только тот смысл, который вы в нее вложили». Это различие статистически значимое.


Научная статья напечатана (в журнальчике ниже среднего уровня, но кого это волнует), ссылка добавлена к списку работ, в СМИ о ней написана статья популярная. Но что нам в результате открыто? Почему мерой отсутствия (или наличия) смысла жизни является нигилизм и фатализм? Почему мерой фатализма и нигилизма является согласие с утверждениями, которые можно трактовать очень многообразно? Что мы узнали из работы, кроме того, что лица безрелигиозной ориентации считают, что смысл жизни у них имеется? Разве мы не знали всего этого до публикации блестящего открытия авторов статьи в SAGE Open?

Вы, небось, наивно решите, что ничего не изменилось. А вот и нет. Теперь в новостях можно смело, без риска получить упрек в необразованности говорить, что Наука доказала – смысл жизни у атеистов есть.

В общем, почаще разбирайте «черные ящики», это очень интересное занятие.



* Присутствие здесь слова "общество" многие сциентисты готовы оспорить, хотя без этого сциентизм получается однобокий, неполноценный.
** Обвиняйте меня в сексизме и мизогинии, если вам не лень. А лучше все же посмотреть, что находится внутри ящика.
*** Что мне гораздо менее понятно, так это то, кто такие «нерелигиозные люди», не являющиеся атеистами.
**** К сожалению, только один из авторов является настоящим («труЪшным») британским ученым, но оставшиеся два – из колониальных (Канада и США).
 
partizan-1812

А вот мой папа круче твоего!

Помню, в детском саду мы с мальчиками мерились силами и таким образом:
- А я папу позову, он тебя самого побьёт 
- А я своего позову: мой папа сильнее твоего!
- Нет - Мой сильнее!
- Нет, мой!
Побеждал в споре мальчик, у которого папа был милиционером.) 

Заметил в последнее время на литресе аж несколько новинок на тему: как я стал попаданцем в себя маленького, всем обидчикам навалял (и спас СССР, полагаю? - дальше аннотаций и пролога я это не листал). 
Ну что же. Я считаю - это правильная литература. Наконец-то наши "писатели (уже не молодые авторы) жанра АИ" честно написали о своих подлинных мотивациях на поприще. Это не боль за державу, не боль за каких-то обездоленных-угнетённых. Это просто так и неизжитые комплексы мальчиков, ставших, видимо, комплексами взрослых мужчин, которых до сих пор гнетёт, что когда-то в детском саду они неизменно проигрывали подобные перепалки из-за того, что их папа не был милиционером.

kipha

Об унынии

На собственной шкуре и из разговоров с людьми , находящимися в унынии или даже отчаянии , обратил внимание на одну любопытную штуку.

Часто любые попытки утешить или успокоить человека не приносят никакой пользы. И причину этого сам человек часто вслух и произносит : "То, что ты мне говоришь - это всего лишь слова. Реальность они не изменят. Все останется как было - что бы ты не говорил. Близкого мне человека не вернуть/Болезнь не вылечить/Денег в долги взять негде" На первый взгляд вроде действительно так. А ведь это не человек, это сатана говорит. Хитрый, сука. Ведь та беспросветная хмарь, безнадежность, которую он нагоняет, не что иное есть как такие же самые слова. Которые реальность тоже никак не меняют. Вот чем слова утешения "Не бойся, Бог поможет" по природе отличаются от "Никто тебе не поможет, надежды больше нет" ,которые проигрывает в голове человека говнюк?

И как только они прекращают слушаться, восприниматься - например, человек отвлекается, попадает в неожиданную ситуацию или подразгоняет хмарь молитвой или просто святой водички попить - и обстоятельства внезапно видятся совершенно по-другому. И оказывается, что большую часть этих нестерпимых скорбей производят не сами скорби, а вот эта вот беспросветная хмарь, которая вся целиком состоит из "всего лишь слов". Хитро, да? "То что тебе говорят другие, это всего лишь слова, они реальность не изменят - ты меня слушай, мои слова тебя в гроб загонят, ибо у меня не слова а факты!" Сциентизм чистейшей воды, суть которого и состоит в том, чтобы выдавать интерпретацию фактов за факты.

ortheos