Новости

Психология человека - это одна из самых интересных тайн во Вселенной. Можно много общаться, читать книги, смотреть фильмі и при этом лишь на маленький шаг приблизиться к пониманию природы человека. Мы надеемся что статьи этой категории хоть чуть-чуть, но помогут вам понять психологию как верующих, так и неверующих людей.

Атеизм безумен

АТЕИЗМ БЕЗУМЕН

Мы привыкли слышать, что вера в Бога абсурдна и противоречит разуму. Но на самом деле разуму противоречит атеизм. Он — безумен. В природе достаточно доказательств существования Бога. Такой прекрасный и гармонично устроенный мир не мог появиться случайно. В природе все склонно к упадку. И наука не знает ни одного случая, когда что-либо сложное само собой организовалось из простого: ни один дом не построился случайно сам собой, ни одна ржавая машина на автомобильной свалке не превратилась в новый красивый лимузин. Наоборот, все разрушается. Но атеисты, отвергающие Бога, говорят, что мир возник случайно, из ничего. Из хаоса появился гармоничный человек, из обезьяны – homo sapiens. Но если бы атеист руководствовался только разумом, то никогда не смог бы доказать, что мир возник по воле случая. Ученые, изучая останки древних животных, не могут найти ни одного промежуточного вида. Это говорит о том, что мир был сотворен. Однако человек отвергает доводы разума, отвергает то, что видно в природе. Ни одно дерево не выросло в том месте, где не было корня. Из сырой земли ни разу не образовалось случайно ни одно семя, из которого потом вырос пшеничный колос. Только творческие усилия человека могут из простого сделать сложное, из хаоса создать гармонию. Это очевидный факт. Это говорит о том, что мир мог появиться лишь в результате акта творения всемогущего и мудрого Бога. Но атеисты, отрицая существование Бога, отвергают доводы рассудка, и поэтому они безумны.

 Мы также привыкли слышать, что нельзя доказать, есть Бог или Его нет. Но Писание учит нас другому! Писание утверждает, что природа является убедительным и истинным доказательством существования Бога. Оно утверждает, что можно доказать Его существование. В подтверждение прочитаем два самых известных отрывка на эту тему. Первый — 18 псалом. Обратите внимание на то, что “небеса проповедуют славу Божию, и о делах рук Его вещает твердь. День дню передает речь, и ночь ночи открывает знание. Нет языка, и нет наречия, где не слышался бы голос их”. Здесь говорится о том, что любой человек может понять, о чем говорит природа, и придти к факту существования Бога.

 Еще более выразителен язык апостола Павла в Послании к Римлянам 1:19-20: “Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы…” Другими словами, Павел говорит, что если мы будем смотреть на природу и руководствоваться доводами разума, то придем к выводу, что Бог есть. Павел утверждает, что природа не просто убедительно доказывает существование Бога, но даже делает для человека видимыми некоторые Его качества. А атеизм безумен, потому что отвергает доводы разума. Именно поэтому Давид, называет человека, отрицающего Бога, безумцем. Разум на стороне веры, разум подтверждает веру и противостоит атеизму. Верить в Бога намного более разумно, чем не верить в Него. Не верить в Бога — значит идти против разума. Не вера абсурдна, а атеизм.

 Но атеизм безумен еще и потому, что он ведет к безумным последствиям. Пример тому — атеистическая философия Ницше. Этот философ прошлого века довел идею атеизма до абсурда, до крайности. Он заявил, что Бог умер, Бога нет. Мораль разлагает человека, на место морали должна придти сила, насилие. Это привело к тому, что Гитлер в основу своей идеологии положил философию Ницше. Это не мой вывод, я не читал книги Гитлера, я не много читал Ницше. Это выводы светских философов. Карл Ясперс говорит, что заблуждение Ницше стало историей XX века . Насилие стало во главу угла, и человеческая жизнь перестала иметь какую-либо ценность.

 И другое последствие. Дж. Гоулд, ученый-эволюционист, утверждает, что в жизни нет смысла. Он говорит, что если жизнь возникла случайно, то какой смысл может быть в случайности? И все атеисты верят в это. Но они не высказываются об этом вслух, но если бы они были честными, если бы они были последовательными, то пришли бы к тому, о чем говорил Дж. Гоулд: в жизни нет смысла. Атеизм безумен, так как он отвергает доводы разума, атеизм безумен, так как они приводит к безумным последствиям.

 Во-вторых, атеизм коренится в сердце человека, а не в разуме. Что может заставить человека отвергнуть ясные и четкие доводы разума, которые он извлекает из наблюдений над природой? Сердце. Сердце – это сосредоточение желаний человека. И в сердце человека живет желание, чтобы Бога не было, чтобы не нужно было отчитываться за свои грехи, чтобы не нужно было подчиняться власти Бога. Именно поэтому Давид говорит: “Сказал безумец в сердце своем”. Давид мог бы сказать так: “Сказал безумец, нет Бога”. Но он подчеркивает, что безумец сказал в сердце. Человек не хочет нести ответственности, он не подчиняет свою жизнь абсолютной власти Бога. И именно желания его испорченного сердца заставляют его разум отвергать очевидные доказательства существования Бога. Атеизм коренится в сердце.

 Третья истина: атеисты не способны на добро. Люди могут совершать дела милосердия, все люди, даже атеисты. Они могут приносить пользу обществу. Но это не значит, что они могут приносить добро. Потому что все, что они делают, они делают из корыстных побуждений. Они никогда ничего не делают, чтобы принести славу Богу. Греховный мотив поступка делает сам поступок греховным. И это признает не только Библия, но и мирская философия. Предполагается, что поступок может считаться добрым только в том случае, если он сам по себе добрый и мотив его совершения добрый. А у атеистов не может быть добрых мотивов. Все их мотивы корыстны и греховны. Фарисей приносит десятину и тем самым совершает грех, потому что он приносит ее не для Бога, а для себя, для своей славы. Он постится и совершает грех по той же причине. Точно также и в отношении атеистов. Мотив грех — поступок грех. Атеист не способен делать добро. Я приведу еще несколько примеров. Мы говорим, что проповедник, который проповедует ради своей славы, совершает грех. Этим критерием мы должны руководствоваться не только в отношении к христианам, но и в отношении к неверующим людям. Например, учитель биологии приходит в школу. Он приносит пользу обществу — учит детей. Но он учит детей атеизму, эволюции, богохульству. И каждым своим уроком он совершает грех против Бога. Учитель истории говорит, что Иисус — это миф, учитель литературы утверждает, что Нагорная проповедь — это учение о нравственности. Все их благие намерения — грех, потому что они совершаются против Бога. Но вы скажете, ведь есть самопожертвование. Давайте говорить о конкретных фактах. В 70-х годах в Италии, во Флоренции, произошло наводнение, которое оставило после себя 500 тысяч тонн грязи. Многие освобождали город от грязи. Из разных стан собралась целая команда молодых людей, которые бесплатно убирали город. Их девиз был: “Делать добро людям и оставаться незамеченными”. Хороший девиз. Но в своем интервью на вопрос о Боге они ответили: “Какой там Бог! Религия — это прибежище для слабых. Мы отрицаем Бога”. Вас не шокирует это? Эти люди говорят: “Мы делаем добро людям”. Знаете, почему они так говорят? Чтобы плюнуть в лицо Богу. На самом деле они заявляют: “Мы справимся без Тебя, мы можем делать добро и без Твоей помощи”. Разве это добро? В этом суть добрых дел атеиста.

 Итак, три истины об атеизме. Во-первых, атеизм безумен; во-вторых, он коренится в сердце человека, а не в разуме; в-третьих, атеисты не способны на добро. Четвертая истина заключается в том, что атеизм часто скрывается за номинальной верой. Возвратимся к словам Давида. Сказал безумец в сердце своем: “Нет Бога”. Вслух он говорит, что верит в Бога, но при этом живет так, как будто Бога и в помине нет. Жизнь такого человека противоречит его словам. В этом сущность практического атеизма. Жизнь людей показывает, что они не верят в Бога. Их поступки противоречат их словам. “Зачем нечестивый пренебрегает Бога, говоря в сердце своем: “Ты не взыщешь?” (Пс. 9:34). Понимаете, в чем суть греховных действий человека? Он как бы говорит, я не верю в Бога, Он не взыщет. Люди исповедуют Бога, но ведут себя так, будто Его нет. Яркий пример — притча из 12-й главы Луки. Главный ее герой – человек, собравший большой урожай. У него есть только одна проблема в жизни – куда бы этот урожай сложить. Больше его ничто не волнует, а Бог говорит ему: “Безумный! в сию ночь душу твою возьмут у тебя; кому же достанется то, что ты заготовил?”. Этот человек не отрицал Бога, но он думал только о том, как бы собрать пшеницу в новые амбары. Он жил так, словно Бога нет, прибыль была для него важнее Бога. А Бог говорит ему: “Ты безумен. Атеизм твой кроется в сердце, действия твои показывают, что ты не веришь в Меня”.

 Формально люди могут говорить, что верят в Бога. Но на самом деле они не верят. Другими словами, все люди неспособны на добро. Любой человек, даже тот, который заявляет, что верит в Бога, не способен на добро. Смотрите, сначала Давид говорит об атеистах, следующая же его мысль: “Господь с небес призрел…”. Бог посмотрел на людей, и что Он увидел? “Все уклонились, сделались равно непотребными; нет делающего добро, нет ни одного”. Вы знаете, почему люди, формально исповедующие веру, не способны на добро? Никто из них, пока он не возрожден, не делает что-либо ради Бога, все его побуждения корыстны. Он не ищет славы Бога, а значит, он не способен на добро.

 Именно в таком бедственном положении находится человек. Некоторые открыто отвергают Бога. Многие не говорят об этом, но жизнь их показывает, что они не верят. Их формальная вера мало чем отличается от открытого атеизма. Люди не способны делать добро. Никто не ищет Бога. Все находятся в ужасном положении. Поэтому вторая часть этого псалма посвящена теме спасения от греха атеизма и от неверия.

Новая психология атеизма

Новое исследование выявляет подробнее некоторые эмоциональные факторы, влияющие на неверие.

 “Верю ли я в Бога?”

 Это вопрос, который многие люди зададут себе на этой неделе-даже если только для себя – когда они пойдут в церковь, чтобы отметить Пасху.

 Меняются религиозные убеждения и поведение. Согласно последнему исследованию религиозного ландшафта научно-исследовательского центра Pew, число американцев, не связанных с какой-либо религией, за последние 7 лет значительно увеличилось с 16% до почти 23% населения. Некоторые из этих лиц не связаны с организованной религией, в то время как другие являются атеистами или агностиками.

 Часто предполагается, что вера в Бога, или его отсутствие, основана на интеллектуальных рассуждениях. Например, некоторые атеисты утверждают, что Бог вряд ли существует из-за бритвы Оккама, логический принцип, в основном утверждающий, что, при прочих равных условиях, мнение, скорее всего, будет истинным, это мнение с наименьшими предположениями. Только за последние пару лет психологи обратили свое внимание на неинтеллектуальные факторы, которые могут повлиять на неверие.

 Например, в исследовании, опубликованном на прошлой неделе американской психологической Ассоциацией, были проведены два исследования по реляционным и эмоциональным факторам, которые могут повлиять на тех, кто придерживается атеистических или агностических взглядов. В обоих исследованиях, например, участники исследования оценили, по шкале от 0 до 10, степень, в которой они находились под влиянием " переживаний разочарования, гнева, боли, отчуждения, недоверия или других негативных чувств, сосредоточенных на Боге; видя Бога жестоким, безжалостным или наказывающим.”

 В первом из двух исследований 171 взрослого американца спросили об их причинах неверия, а также о эмоциях, которые они чувствовали к Богу или богам, которые они гипотетически себе представляли, и о различных показателях негативной эмоциональности. Результаты показали, что 54% тех, кто сам сообщил, что они атеисты или агностики, указали на некоторые реляционные и эмоциональные причины неверия. Во втором исследовании 72% из 429 взрослых американцев, которые выразили определенный уровень атеизма или агностицизма, одобрили аналогичные причины. В обоих исследованиях степень, в которой участники исследования выявили реляционные и эмоциональные причины неверия, была связана с различными показателями негативной эмоциональности, такими как характерный гнев, психологическое право и пугающие / озабоченные стили привязанности.

 Это новое исследование согласуется с результатами предыдущих исследований, показывающих, что 44% атеистов сами сообщили, что по крайней мере некоторые из их сомнений, или, по крайней мере, некоторые из их решения не верить в Бога, были вызваны эмоциональными причинами. Эти индивидуумы, которых исследователи называли "эмоционально вовлеченными атеистами", в большей степени характеризовались негативной эмоциональностью, а также более сильной негативной реакцией на стрессовые события по сравнению с не эмоционально вовлеченными атеистами.

 Это исследование дополняет десятилетия других исследований по неинтеллектуальным факторам, влияющим на тех, кто является религиозным человеком. В целом, эта литература показывает, что религиозные убеждения находятся под влиянием динамичного взаимодействия между биологическими, психологическими, социальными и эмоциональными факторами. Например, поведенческие генетические исследования показывают, что приблизительно 50% индивидуальных различий между нами в уровнях личной религиозности могут быть объяснены генетической предрасположенностью, возможно, коренящейся в основных личностных факторах. Другие исследования показывают, что потеря контроля часто приводит к изменениям в религиозных убеждениях и поведении.

 Ничто из этого не говорит об истинности существования Бога или его отсутствии. Тем не менее, это добавляет доказательства того, что неинтеллектуальные факторы связаны с религиозными верованиями - независимо от того, подтверждают или отрицают эти верования существование сверхъестественного.

 Энди Тикс, доктор философии,   21 марта 2016

Первичные ссылки:

 Брэдли, Ф. Д., Exline, Дж. Дж., & Uzdavines, А. (2016, 17 Марта). Относительные причины неверия в существование богов: важное дополнение к интеллектуальному неверию. Психология религии и духовности. Предварительная публикация в интернете.

 Exline, Джей-Джей, Парк, С. Л. Смит, М. Дж., & Кэри, М. П. (2011). Гнев по отношению к Богу: социально-когнитивные предикторы, распространенность и связи с адаптацией к утрате и раку. Журнал о личности и социальной психологии, 100, 129-148.

Почему христиане должны поддерживать ликвидацию оружия

 Библия и факты имеют ясное мнение для оружия свободной Америки. Насколько это точно, что христиане обязаны защищать невинных? Никто не хочет поспорить?

Конечно, нет. Христиане обязаны защищать невинных. Об этом ясно говорится в многочисленных библейских писаниях и учениях Иисуса. Даже Святой Августин, создатель теории справедливой войны, считал, что для христиан крайне важно защищать невинных.

Тогда почему христиане поддерживают частную собственность на оружие в Америке? Белые христиане-евангелисты с большей вероятностью будут носить оружие (от 41% до 30% в среднем по стране) и будут против контроля над оружием (от одной трети до половины в среднем по стране).

И многие политики посылают свои "молитвы" жертвам последней стрельбы в школе во Флориде. Интересно, что никто из этих политиков, похоже, не заинтересован в том, чтобы отправить обратно свои чеки от национальной Стрелковой Ассоциации.

Но владение оружием в Соединенных Штатах убивает невинных. Администрация Трампа и консерваторы сразу указывают на психическое здоровье как причину стрельбы во Флориде. Но в других странах есть люди с проблемами психического здоровья. Некоторые консерваторы тогда скажут, что это "зло.” Но Соединенные Штаты не единственная страна, где есть злые люди. Тогда почему массовые перестрелки происходят в Соединенных Штатах почти каждый день года? Может быть, это как-то связано с тем, что в Соединенных Штатах больше оружия, чем людей?

Или что хотя Соединенные Штаты имеет 4% населения мира у нее более 40% от общего числа оружия. Основным оправданием, которое дается для хранения оружия религиозными лидерами, является защита.

Один из руководителей церкви сказал, что он чувствовал себя “более комфортно”, когда его прихожане скрывали огнестрельное оружие в церкви. Это ложное заявление, что оружие обеспечивает личную защиту. Тем не менее, для каждого оправданного убийства с использованием оружия, есть 32 убийства, самоубийства или случайной смерти с использованием оружия. Это означает, что 31 невинный человек должен умереть за каждый раз, когда кто-то был защищен с помощью оружия.

В Библии нет оправдания этой ошеломляющей жертве. Как сказал Иисус: “возврати меч твой в его место. Ибо тот который возьмет меч, погибнет от меча." Для христиан имеет больше смысла не только иметь возможность контролировать оружие, но и ликвидировать владение оружием.

Кори Барнетт

Почему молодежь покидает Церковь

Американское национальное двухлетнее исследование, выпущенное на этой неделе, предлагает взглянуть на то, почему молодые люди покидают Церковь еще в возрасте 13 лет.

Исследование было выпущено сегодня центром Святой Марии и центром прикладных исследований в Апостолате в Джорджтаунском университете (CARA).

Из тех, кто покинул католическую Церковь, средний возраст был 13 лет. Семьдесят четыре процента из 214 опрошенных бывших католиков заявили, что они решили покинуть Церковь в возрасте от 10 до 20 лет.

"Мы слышали, как молодые люди описывают начало своих расспросов и сомнений еще в пятом классе, некоторые еще моложе”

, - сказал Джон Витек, один из главных авторов исследования.

Витек, который является президентом и главным исполнительным директором центра Сент-Мэри, рассказал, что это открытие может удивить многих взрослых, потому что многие молодые люди также рассказали нам, что они никогда не говорили о своих сомнениях и вопросах с родителями или их руководителями Церкви.

Молодые "Ничьи"

Многие из опрошенных молодых бывших католиков теперь попадают в категорию "Ничьих" - или людей, не имеющих религиозной принадлежности. Тридцать пять процентов участников сказали исследователям, что они больше не имеют религиозной принадлежности, тогда как только 14 процентов будут называть себя атеистами или агностиками.

Эти результаты согласуются с предыдущими результатами исследований центра Pew о том, что “Ничьи” - это развивающаяся категория. В США количество неинституциональной религиозности взрослых в США выросло на 19 млн. в период между 2007 и 2014 годами.

Кроме того, 21% молодых католиков, покинувших Церковь, ответили, что они теперь “рожденые свыше” или евангельские христиане.

Хотя ”Ничьи" представляли самую большую категорию бывших католиков, Витек сказал, что "подавляющее большинство молодых людей, которые недовольны католической церковью, по-прежнему верят в Бога и большинство по-прежнему желают какой-то религиозной общины, с которой можно сотрудничать.”

Причина ухода

"Это исследование касалось молодых людей, рассказывающих свои истории о том, почему они покинули Церковь своими словами, без цензуры и без фильтрации”, - объяснил Витек в пресс-релизе об исследовании.

Исследователи CARA выявили закономерности среди личных историй молодых людей и описали три архетипа для их католического недовольства:

  • раненые
  • дрифтеры
  • несогласные.

"Раненые" - это молодые люди, испытавшие трудности или трагедии, в которых, казалось, отсутствовал Бог. Несмотря на их молитвы, их родители развелись или умерли, например, больные члены семьи.

”Дрифтер" - это тот, у кого, как правило, были проблемы с совмещением своей идентичности как крещеного католика к своему конкретному жизненному опыту в реальном мире. Они изо всех сил пытались объяснить, почему важно быть католиками, но потерпели неудачу и поэтому просто отошли от Церкви.

Исследователи отметили влияние, которое родители могут оказать на это отдаление от Церкви, и что семейная единица может дрейфовать вместе, когда родители чувствуют себя неадекватными, чтобы объяснить, почему вера имеет значение.

Исследователи столкнулись с более активным неприятием веры у тех, кто относится к категории “несогласных”. Некоторые из этих молодых людей назвали несогласие с церковным учением о контроле над рождаемостью, однополых браках и сексуальности в качестве побудительной силы для их ухода.

Примечательно, что только два процента респондентов назвали скандал сексуального насилия со стороны духовенства причиной, по которой они покинули Церковь.

Окончательное решение?

До того, как они покинули свою веру, молодые бывшие католики были вовлечены в церковь в той или иной степени. Двадцать восемь процентов сказали, что они редко или никогда не посещали мессу в то время, когда они считали себя католиками. Только 17 процентов опрошенных заявили, что они посещали мессу, когда они были католиками. Три четверти респондентов никогда не посещали католическую школу.

Восемьдесят семь процентов этих бывших католиков заявили, что их решение покинуть Церковь является окончательным.

Витек отметил, что “это ответ, данный в определенный момент в их жизни, и они не могут предсказать будущее. Так что всегда есть надежда для верующих.”

Что касается того, что может сделать Церковь для того, чтобы молодежь не отвергала свою веру, Витек рекомендует: "мы должны создать место, где молодые люди могут свободно бороться со своими вопросами веры, включая их сомнения…”

“Мы обнаружили, что молодые люди хотят говорить о своей вере, но они не уверены, могут ли они это делать без осуждения”

Вера есть? А если найду?

Мне кажется, нашей «народной» религии не хватило Реформации. Не было костров эпохи Возрождения, конечно, но не было и вот этого переломного: «Ребята, вы уже спасены жертвой Христа! Не верьте попам, узурпировавшим власть отпускать грехи! Идите и читайте Библию, думайте своей головой и делайте добро». По заповедям, которые прочтёте в первоисточнике, а не в толкованиях толкований.

Сама по себе сентенция революционная, а значит, крайность и вообще перебор. Но такого рода переборы – это маятник в противоположную сторону. Он перестаёт, прилипнув, висеть на одном полюсе, качается в противоположный, сметая и круша всё на своём пути, а потом рискует стабилизироваться в куда более гармоничной и ближней к истине точке. Не было в русском православии Реформации. Не было момента возвращения человеку его личной ответственности – и свободы как неотъемлемого продолжения ответственности. Поэтому общество пропитано культом чувства вины. Там, где нет понимания границ ответственности и свободы, всегда есть вот это мерзкое «я в ответе за всё, значит, я виноват, если что-то не так». А что-то всегда будет не так, мы не в Эдеме. Чувство вины и его второе лицо – осуждение – живут в каждой чёрточке каждого дня. Как бы что ни вышло, отвечать же придётся

Нет этого в «просвещённой Европе». Не знаю, замечали ли вы, какой «там, у них» спокойствие? Ну очередь. Ну встанет кто-нибудь впереди. Всем хватит. Ну оделся странно. Ну задал не тот вопрос. Не осудят. Это осознание, что не осудят, что с тобой всё в порядке, презумпция невиновности и уверенность, что ты можешь сам влиять на события своей жизни, создают потрясающую атмосферу, чарующую и вообще-то естественную. Нервозность, царящая на улицах Москвы, после спокойного доброжелательного Лондона сражает. Все бегут, все стремятся первыми: протолкаться через турникеты, прибежать и втиснуться в закрывающиеся двери поезда, оттолкнуть, отпихнуть, не пропустить!.. Откуда это? Опоздаю. На минуту опоздаю! Приду на две минуты позже, не могу же я допустить, чтобы кто-то подумал, что я... Но помилуйте, какая разница, кто и что подумает? Две минуты - интервал между поездами МЦК в утренние часы! Что решают две минуты? Если я не успею, я неудачник.

Если я опоздаю, начальство может подумать, что халатно отношусь к работе, и меня уволят, я останусь без денег, мои дети умрут от голода... Правда, бред? Две минуты постоять на станции, чтобы спокойно, без истерического бега и запрыгивания в уходящий поезд просто доехать до работы. Но идеология вины и осуждения, страх, что сочтут лузером, страх, что обвинят, а я не смогу отстоять себя. Свернуть Отстаивать себя и свои права можно только тогда, когда знаешь, какие именно права и обязанности – твои. Когда можешь сослаться на них и потребовать уважения. И получить его. Общество, которое выросло в полярности «абсолютная ответственность – абсолютная безответственность», не понимает этого, не может это вместить. Царь-батюшка у нас бедный, просто ничего не знает, поэтому ответственности не несёт. А вся ответственность на злых боярах, которые царя дурят.

Поэтому будем осуждать бояр, друг друга и утопать в чувстве вины, когда кто-то осуждающий придёт и начнёт тыкать пальцем в нас. На чём основана такая идеология? На религии. Именно религия, взявшая идею из какой-то веры и кастомизировавшая под менталитет народа, является вместилищем ценностей, базисом, коренными установками, лежащими в основе народного сознания. Русское православие щедро вместило в себя языческие традиции славян (как католичество - языческие традиции принявших его народов) и легло на почву чувства вины и осуждения с призывами каяться, прямо всегда, везде и погорше. Никогда, никогда не будет «достаточно». Не веруешь? Ах ты окаянный! Веруешь? Почему не в на исповеди! На исповедь ходишь? А почему так редко! Как в анекдоте про гопников: Банку колы открой! Открыл? А теперь закрой! Осуждение всегда найдёт, к чему прикопаться. А чувство вины всегда примет на свой счёт и отразит на следующего первого попавшегося виноватого. Конечно, это не о всех православных. Среди моих знакомых православных такого безобразия почти не встречается – но я просто очень везуча на друзей. Определяющее же большинство, как на выборах, очевидным образом задаёт микроклимат и темп развития. А поскольку темп и климат задавались на протяжении веков, имеем культуру, полностью пропитанную смертным грехом осуждения и вины. Формируется вся эта кутерьма, как здоровая, так и грешная, в возрасте с 2 до 4 лет. Родители по идее должны научить ребёнка, что есть время для его решений и есть время соблюдать правила, то есть, свобода и ответственность. Что у следствия есть причина, иногда ребёнок за неё в ответе, а иногда нет. Что есть границы, которые можно и нужно защищать, а есть чужие границы, за которые тебя имеют полное право не пустить.

По факту же чаще всего случается два вида перекосов: люди, которые винят себя за всё на свете, и люди, которые винят во всём только других. Люди, слепо преданные всем установленным правилам и условностям, и люди, чихающие на все правила. И то, и другое про незнание о границах ответственности и свободы. Незнание, что они бывают. Я немного писала об этом, а подробно можно говорить долго. Реформация вспыхнула, когда накопилось достаточное количество людей, сказавших: хватит. Освобождая нас от ответственности, вы отнимаете нашу свободу. Да, пусть не будет индульгенций, но зато я буду чувствовать себя хозяином своей жизни, другом Божьим, а не рабом, приходящим за подаянием. Я буду ходить в Церковь, чтобы радоваться общению с Богом, а не чтобы плакать о своём несоответствии некому сформулированному обществом идеалу. Я буду созидать, а не унывать. Православие отсиделось.

В революцию 1917 года маятник, конечно, качнулся, но качнулся к атеизму, вылившемуся в культ предков и пантеизм (а так же в приметы, суеверия и прочее народное). Реформации как обновления ценностной базы, как подросткового возраста религии у православия в России не было. И не было взросления народа как целого, не было осознания личной ответственности, не случилось - по-прежнему в ответе за всё у нас не я сам, а государство, попы, судьба и "так получилось".

Конечно, есть люди, которые, несмотря на подавляющее большинство, не подавляются. Болезненно, по одиночке, кто легче, кто труднее – мы выкарабкиваемся из болота вины и осуждения, религией поддерживаемых, но не ограничивающихся. Время Реформации прошло. Но никогда не поздно стать немножко взрослее, свободнее и счастливее.

 odojdi

Почему лицо Иисуса продолжает появляться на нашей еде

Это научная иллюзия или религиозное чудо?

Видеть вещи, которые мы не можем объяснить, не редкость для нас. Культурные дебаты о том, почему мы снова и снова видим лицо Иисуса на еде, скорее всего, продолжатся в течение длительного времени. Его можно свести к следующим факторам. 

Это может быть самым научной и наиболее логичной причиной того, почему люди видят это лицо. Это иллюзия, которая заставляет человеческий мозг видеть несуществующие лица. Это вызвано взаимодействием лобной и задней зрительной коры, где первая контролирует или производит ожидания того, как должен выглядеть определенный объект, в то время как последняя обрабатывает изображения для мозга. Фокусы со светом также играют важную роль.

Итог, ум играет трюки со светом, и мы можем видеть изображения или цифры, которые мы хотим видеть. Религиозные убеждения это самая распространенная причина. Люди запрограммированы на то, чтобы объяснить вещи, которые невозможно понять. Религиозные убеждения некоторых людей приводят их к тому, чтобы увидеть лица в своей пище. Особенно у христиан лицо появляется как у Иисуса или Девы Марии, поскольку часть из них нуждается в чем-то, чтобы держаться в вере и доказать себе, что неизвестная сила все еще наблюдает за ними.

Простое воображение детей, которые воспитываются перед телевизионными экранами и персонажами мультфильмов, это не редкость для таких детей, чтобы иметь очень активное воображение.

Такие дети способны отвлечь персонажей от своего разума. Если они подвергаются воздействию достаточно религиозных программ, их умы, безусловно, проецируют свое воображение наружу, и они увидят лицо Иисуса в той или иной точке своей жизни. У каждого человека могут быть разные или более конкретные причины того, почему они рассматривают Иисуса в своей еде, но в основном все причины сужаются до этих объяснений.

Зоофанаты - предатели вида

 

Есть одна категория людей, с которыми мне традиционно тяжело поддерживать дружеские отношения. Эту категорию можно условно назвать «зоофанаты». К зоофанатам я отношу не просто больших любителей всякого зверья. И даже далеко не всякого, кто держит в квартире по четыре кошки, три собаки и пять волнистых попугайчиков единовременно.

Зоофанатизм – это, прежде всего, какой-то особенный менталитет. Не вполне человеческий. А вот проявляется он у разных людей по-разному. Немолодая дама с утра до ночи строчит в соцсетях посты на тему «охотников надо убивать», или «питаться трупами невинных животных – это преступление». По детской площадке проносится здоровенная овчарка без намордника, а ее хозяин вальяжно топает следом и благостно улыбается. Ну и конечно, всякие популярные фразочки, типа «чем больше я узнаю людей, тем больше люблю собак». Всё это – возможные (подчеркиваю, лишь возможные) признаки зоофанатизма. Ну а полностью раскрыть истинного зоофаната можно только в откровенном диалоге. И лично у меня порой волосы дыбом встают от их признаний... Это страшные люди.

Будучи представителями Homo sapiens, они, тем не менее, искренне отдают предпочтение другим видам. Причем, в 99% случаев, речь не идет о защите жизни вообще. За млекопитающих и птиц они готовы чуть ли не убивать. А вот насекомых и бактерий спокойно убивают сами, не особенно рефлексируя на эту тему. Но при этом, они совершенно уверены, что щенок и человеческий ребенок должны обладать равными правами. Однако если собака поймает и сожрет какого-нибудь другого пушистого зверька – это их ничуть не обеспокоит, а вот человек, сделавший то же самое, будет для них выступать настоящим вурдалаком. И т. д. Нет, человеческому мировоззрению вообще часто свойственны наборы взаимопротиворечащих пунктов, это понятно. Тут речь не о глупости, а об очевидной аморальности подобных воззрений. Собачек им жалко всегда, а людей не очень-то, «люди ж сами во всем виноваты, а животные ни за что страдают» (с).

Честно говоря, я не вижу большой разницы между такими зоофанатскими взглядами и мышлением бармалеев из сирийской пустыни. Одни считают, что одна человеческая жизнь – ничто, в сравнении с «волей Аллаха». Другие считают, что человеческая жизнь – ничто, в сравнении с жизнью кучки зверьков с милыми мордочками. Человек для них всех, по сути, вторичен. Вот что особенно дико. Не, вы не подумайте, что у меня какие-то личные проблемы с животными. Да ни в коем случае! Котики и щеночки – это очень мимишечно.

Целенаправленно причинять тяжелые физические страдания животным – это очевидное моральное преступление. Но, тем не менее, среди всего, что ходит, ползает и летает на нашей планете, человек для человека всегда должен быть превыше всего. Посему, любая животинка, хоть дикая, хоть домашняя, должна нами оцениваться исключительно с точки зрения пользы для человека. Нам полезны стабильные экосистемы с большим разнообразием видов в окружающей дикой природе. Нам полезные домашние животные, приносящие пользу людям – хоть кошки-компаньоны, хоть собаки-полицейские, хоть съедобные свинки и курочки. Но нам категорически вредны хищники, нападающие на людей, категорически вредны разносчики опасных заболеваний, и т. д.

И все решения в этой сфере должны приниматься не на основе эмоций: «не обижайте зверушек, злодеи!», а исключительно на основе рациональной оценки возможной пользы и вреда для человечества. Для человечества, а не для мохнатых пушистиков, от которых у кого-то напрочь сносит крышу. Для человечества, а не для избранной кучки иных млекопитающих, что составляют лишь небольшую часть живой природы планеты Земля. Практически каждый год в нашей стране собачьи стаи насмерть загрызают людей. Новостные ленты последних лет буквально забиты этими страшными историями.

Чисто по-человечески, я очень люблю собак. Они милые, их приятно тискать, с ними приятно играть. Но, если бы это было в моей власти и в наших силах, то я бы прямо сейчас уничтожил всех бродячих псин без разбору, чтобы спасти хотя бы одну людскую жизнь в будущем году. Более того, я бы предложил столь же суровые меры и для всех владельцев крупных и потенциально опасных животных. В общественном месте без поводка и намордника? Конский штраф, либо уничтожение. Одна-единственная человеческая жизнь в миллион раз дороже жизни любого животного. Кто не согласен, тот едва ли человек.

actoris