Новости

Румынская поэзия эпохи коммунизма

В последнее время румынские литературные журналы и газеты публиковали много материалов о поэзии. В конце 1975 г. крупнейший литературно-художественный журнал «Вяца ромыняскэ» организовал дискуссию на тему «Современное состояние лирики», в которой, хотя и не стремился подвести итоги всем разговорам о современной поэзии, во многом суммировал их. Журнал поставил следующие вопросы:
«1) Как вы оцениваете с точки зрения значимости и разнообразия современное состояние нашей поэзии? 2) Каково современное положение лирики в целом? Что для него характерно: дальнейшее творческое развитие или эпигонство? 3) Каков вклад самых молодых поэтов в современную лирику, в стихи о жизни, продолжают ли они современную линию ее развития или отходят от нее? 4) Какие новые элементы поэтического мира и какие новые взгляды несет с собою поэзия последних лет?»
Материалы развернувшейся дискуссии интересны и «глобальностью» проблем, и достаточно острыми столкновениями различных точек зрения.
Поэту Штефану Аугустину Дойнашу состояние современной румынской поэзии, если брать последние три-четыре года, представляется «поразительно хорошим, как с точки зрения ее значимости, так и разнообразия». Молодые поэты находятся в «исключительно привилегированном положении», поскольку они следуют непосредственно за «поколением Никиты Стэнеску», которое, придя в поэзию «после многих лет поэтического затмения», принесло с собой «подлинное возрождение нашей лирики».
Это мнение Дойнаша требует пояснения. До сих пор в румынской критике существует резкое деление современной поэзии на поэзию 50-х и 60-х годов. Второй период, который практически длится до настоящего времени, Дойнаш именует поэзией «поколения Никиты Стэнеску», другие называют более объективно — поэзией «поколения 60-х годов». Такое подчеркнутое деление зиждется на отрицательном, можно сказать огульно отрицательном, отношении к поэзии 50-х годов, которую Дойнаш называет «затмением» в поэзии, другие именуют газетной поэзией, или поэзией шаблонов и штампов. Отрицательное отношение к творчеству предшествующего периода несет в себе остатки того полемического задора, который был характерен для становления в литературе «поколения 60-х годов» и мешал объективно и спокойно оценить специфику поэзии 50-х годов, ее историческую закономерность и обусловленность. Эта специфика была определена историческими условиями, когда в румынской общественной жизни не только шла революционная ломка феодально-буржуазных отношений, но и массовая идеологическая перестройка человеческого сознания. В поэзии тогда преобладали общественные мотивы. Она была заострена социально. Человек в новом мире — вот что было ее главной темой. Однако это не означает, что поэзия 50-х годов была лишена лирики в ее «чистом» .виде — как выражение личных переживаний и чувств.
Скрытую полемику со сторонниками резкого размежевания поэзии на 50-е и 60-е годы можно уловить и в ответах на вопросы журнала. Так, например, критик и поэт Григоре Григурку вообще ставит под сомнение понятие «нового» периода в развитии срвременной поэзии, поскольку наряду с поэтами, являющимися наиболее яркими представителями «поколения 60-х годов», в поэтической жизни столь же активно, как и раньше, участвуют поэты того поколения, которое начинало свой творческий путь еще до войны, к примеру, Михай Бенюк, Александру Филиппиде, Еуджен Жебеляну и другие.
Григурку ставит вопрос широко, обнаруживая и подчеркивая внутренние связи между поэтами разных поколений. Таким образом, резкое размежевание на «поколения» оказывается на поверку весьма относительным, если смотреть на развитие поэ-зви объективно — исторически. Вместе с тем «поколение 60-х годов» бесспорно имеет свою специфику. Его характерные представители внесли новые ноты в поэтическое мировосприятие, а вместе с этим и в поэтику.
«Поколение 60-х годов» выросло и сформировалось уже в те годы, когда Румыния встала на путь строительства социализма. Оно непосредственно не пережило ни фашизма, ни второй мировой войны, которые если и «коснулись» его, то только в раннем детстве. Мир социализма предстал перед ним уже как реальность с широкой и ясной перспективой развития. Все это обогатило поэтическое мировосприятие представителен этого поколения чувством особой радости, гордости и раскованности. «Переформирование» общественного сознания, которое составляло важнейшую задачу предшествующего поколения, уже не было острой проблемой для поэтов 60-х годов. Перемена поэтического мировосприятия явилась стимулом к изменению поэтических форм и средств, что вылилось в широкое распространение верлибра, усиление метафоричности и ассоциативности поэзии. Верлибр, казалось, давал поэтам возможность начинать поэтическое освоение мира как бы с начала. Свободный от «обременительных» традиций, он якобы позволял совершить переход с одной поэтической позиции на другую. Им казалось, что для этого стоит только отказаться от «регулярного стиха», столь тесно связанного в памяти и в «ощущении» с «нелирической» поэзией, я все решится само собой.
Обновление художественных средств, расширение выразительных возможностей румынского стиха, все, что привнесло в современную румынскую поэзию творчество «поколения 60-х», нельзя, однако, идеализировать.

Иностранная литература 1976 №07

Поделитесь статьей с друзьями

Яндекс.Метрика Индекс цитирования