denga

Разум и религия

Иконостас Сампсониевского собора. Другое мнение.

Поделитесь статьей с друзьями

«РПЦ не уследило за иконостасом Сампсониевского собора!» – этот и похожие заголовки на прошлой неделе занимали главные строки новостей.

 

Появление компании в защиту старинных икон Сампсониевского собора, уверено можно считать первым серьезным проколом некоторых представителей администрации музея, очевидно продемонстрировавшим их «двойную игру» и желание использовать общественное мнение в личных интересах

Давайте вспомним, как все начиналось. Сразу после назначения Ю.В.Мудрова на должность директора Исаакиевского собора, представители оппозиции предложили ему официальную встречу, от которой Юрий Витальевич отказался. Причём сделал это не очень деликатно – вначале дал своё согласие, а потом внезапно оказался занят другими вопросами. Этот поступок вызвал негодование защитников музея и сразу обозначил дистанцию между новым «православным» директором и оппозиционными депутатами. Нужно ли было поступать так демонстративно? В конце концов, депутаты представляли не себя лично, а значительную часть петербургской интеллигенции. Да и встреча в итоге произошла. Правда не с самим Мудровым, а с его заместителями – Б.Д.Подольским и Н.Н. Кореневой.

В ноябре этого года депутат Вишневский обнародовал письмо КГИОП о состоянии икон Сампсониевского собора. СМИ сразу же обозначили виновного в лице РПЦ, точнее « Прихода Сампсониевского собора», которому в феврале этого года и был передан Сампсониевский собор.

Мало кто упомянул, что сами старинные иконы церкви никто не передавал. Они были и остаются частью музейного фонда. В государственном музее-памятнике «Исаакиевский собор» есть специальный сотрудник, хранитель Людмила Гребнева, обязанная несколько раз в неделю посещать Сампсониевский собор и фиксировать состояние его икон. При нормальном положении дел, Гребнева должна была сообщить о повреждении икон директору Исаакиевского собора Мудрову. Почему же этого не произошло? Может быть потому, что такой проблемы просто не было? Настоятель храма Серафим Шкредь в одном из интервью заявил, что пятна и сколы были на иконах уже в момент подписания акта приема-передачи собора.

Таким образом, вопрос об иконах Сампсониевского собора совершенно не заслуживает внимания общественности. Будь у директора Исаакиевского собора Ю.В.Мудрова желание закрыть эту тему, он мог бы выступить с интервью, представить имеющиеся у него документы и рассказать об истинном положении дел. Однако Мудров предпочёл многозначительно отмолчаться, не защитив обвинённых представителей церкви. Странная позиция для «православного директора», если не предположить, что кому-то сейчас выгоден этот шум по поводу иконостаса.

Сразу несколько неприятных эпизодов подпортили имидж Мудрова как гаранта спокойствия в музее. Это и двусмысленная ситуация с увольнениями, и недавно обнародованная информация о проводимом расследовании, связанном с трудоустройством в музей по фальшивому диплому дочери первого заместителя Н.Н.Кореневой. Сыграла свою роль и очевидная «провинциализация» деятельности, о которой сейчас немало говорят в музейной среде. Немало вопросов вызвало назначение Юрия Витальевича на директорскую должность. Напомним, что официальным преемником Бурова на посту директора Исаакиевского собора считалась Ирада Вовненко. Она занимала должность менее двух недель. В первый же день назначения Вовненко директором музея-памятника “Исаакиевский собор”, в средствах массовой информации разогрелся скандал, связанный с эротическим содержанием написанных ею книг. Если верить некоторым источникам, скандал был оплачен немолодыми сотрудниками музея, желавшими видеть в директорском кресле другую кандидатуру. В этой ситуации, отвлечение внимания общественности на привычный раздражитель в лице РПЦ могло для кого-то стать вполне логичным решением. Для некоторых коррупционеров РПЦ уже длительное время играет роль «Барабашки». Потому что оправдать откровенно незаконную деятельность нельзя. Но можно сказать, что «эти люди нужны городу, потому что именно они защищают музей от прихода РПЦ!»

И кто-то этим приемом успешно пользуется, всячески ухудшая и без того не блестящий имидж православной церкви в Санкт-Петербурге.

Неуважительное отношение отдельных представителей РПЦ к памятникам культуры сейчас вышло им боком – речь идёт уже не только об истинных провинностях, но и о мнимых. Теперь им могут вспомнить все, что они не углядели, а заодно и приписать то, к чему они не имеют ни малейшего отношения.

Но есть ещё один важный вопрос, который во всей этой истории пока оставался за кадром. Ещё в 2014 году СМИ писали о проведённом ГМП «Исаакиевский собор» тендере, на реставрацию икон Сампсониевского собора. Причём речь шла о внушительной сумме – около 10 миллионов рублей! Работы должны были начаться в 2015 году и завершиться только в конце 2017 года Победителем тендера стала компания «Возрождение Санкт-Петербурга», с которой Исаакиевский собор давно и успешно сотрудничает в лице заместителя директора по эксплуатации Б.Д.Подольского. Ранее Борис Данилович участвовал в масштабной реставрации Сампсониевского собора, приуроченной к 300-летию памятника. Тогда над иконостасом трудилась другая фирма – «Ресстрой». С её сотрудниками Подольский был знаком ещё в те времена, когда сам возглавлял реставрационную компанию – ТОО «Рапид». В тот период на реставрацию Сампсониевского собора было потрачено более 40 млн рублей.

Таким образом, получается, что музеем на реставрацию Сампсониевского собора было потрачено не мене пятидесяти миллионов рублей, а плановая деятельность по их сохранению продолжается музеем и сегодня. Так кому и зачем нужно было придумывать несуществующую проблему?

Именно в тот момент, когда в музее идёт проверка правоохранительных органов по факту коррупции в музее, внимание общественности было удачно отвлечено вопросом о состоянии икон Сампсониевского собора. Причём депутат Вишневский оказался в этом вопросе компетентнее хранителя Гребневой, безошибочно обнаружив необходимость проверки икон.

А «православный» директор Мудров не сделал ничего, чтобы защитить церковь от несправедливых обвинений. Не пора ли компетентным органам внимательнее присмотреться к этой ситуации и выявить истинные мотивы её участников?

Гайдар МАЛАХОВ

Поделитесь статьей с друзьями

urokiatheisma