Кто умнее по IQ: верующие или атеисты?

Print

Наука доказывает, что Англикане умнее, Эндрю Браун, "The Guardian"

Да, это дерзкий заголовок, но не более дерзкий, чем тот, который был включен в опрос в агрессивно атеистическом блоге Sandwalk и который гласит: "атеисты умнее агностиков". Оба утверждения справделивы.

Масштабный анализ религиозной веры и измеренный IQ репрезентативной выборки 3,742 американских подростков нашли четкую тенденцию: более фундаменталистские конфессии имели более глупых верующих, так, что нижние четыре места были заняты пятидесятниками, баптистами, верующими Церкви святости и "Личной философии", которая, как я предполагаю, означает синкретизм Нью-эйджа, в то время как лучшие четыре места, опять же в порядке возрастания, были заняты агностиками, атеистами, евреями, и англиканами. Таким образом, атеисты умнее агностиков, евреи умнее атеистов, а англикане умнее всех ...

 Но мы всегда должны быть осторожны с наукой, которая говорит нам то, что мы и так уже знаем.

 Исследование было проведено в Дании отставным профессором психологии Хельмутом Нюборгом, который действительно верит, что он нашел объяснение для сохранения религиозной веры в современном мире: верующие намного глупее атеистов. Тон его повышенного презрения нам очень знаком:

  "Исследование начинается с двух наборов априорных предположений. Во-первых, [разумные] люди обладают биологической способностью, основанной на мозге, для решения сложных проблем и для разумного действия, когда сталкиваются с фундаментальными вопросами о существовании, человеческой природы, основных причинах или "пращах и стрелах возмутительного состояния". Во-вторых, [неразумные] люди не имеют такой защиты и поэтому несправедливо предначертаны жить в дорациональном мире, основанном на слабо подтвержденных доказательствах и малом накопленном понимании. Поэтому они часто оказываются в когнитивно, эмоционально или морально сложных ситуациях и вынуждены использовать план B, т. е. призывать легко понятные религиозные авторитетные рекомендации и более или менее некритично подчиняться стереотипным ритуалам с учетом культурных особенностей. Разочарование их жизнью может также заставить их искать искупления или веры в последующую жизнь.

Люди с высоким IQ, как правило, способны обуздать волшебное, сверхъестественное мышление и справиться с неопределенностями жизни на рационально-критической-эмпирической основе, и стать благополучным слугой общества, в то время как люди с низким IQ  легко попадают в религиозные магическое мышление, в дополнение к этому достигая, зарабатывая и служа менее хорошо."

 Как приятно, что эта интуиция подтверждена современной наукой и результатами, опубликованными в респектабельном, рецензируемом журнале.

Но не существует ли подтекста, который, возможно, огорчает прогрессивное мнение в мышлении профессора Нюборга? Должны ли мы действительно быть настолько самодовольными в его научном открытии, что баптисты производят паршивых работников? Должны ли мы действительно быть настолько уверены в выводах человека, который придает столько веса IQ и его наследственной природе?

И я немного покопался. Я скачал статью, которая стоит, увы, $ 37.50 с НДС, и внимательно ее прочитал. Оказывается, Нюборг-энтузиаст научного расизма. В его мире глупее не только верующие, но и чернокожие люди и женщины. В сотрудничестве с Ричардом Линном из Университета Ольстера он измерил религиозность и IQ в 137 странах и пришел к выводу, что страны с низким IQ всегда имели более высокий уровень религии. Это не религия делает вас глупыми, сказал он "Христианской газете" в то время: но если вы живете в очень религиозной стране, вы, скорее всего, будете глупыми. И, конечно, соотношение религии и нищеты в глобальном плане очень ясно из того, что самый религиозный континент из всех - Африка.

 В обзорной статье он пишет:

"Окончательный причинно-следственный уровень предполагает, что географически разделенные народы подвергались различному эволюционному давлению в течение длительных периодов времени. Те, кто живут под самым тяжелым эволюционным давлением, в холодных или арктических районах, постепенно и в течение многих поколений выбирались для усиления g (подробную информацию о теории климата см. Lynn, 2006; Rushton, 2000). Они должны были заменить древние дорациональные сверхъестественные верования более эффективными рациональными подходами, чтобы выжить в данных суровых условиях. Люди, живущие в теплых или тропических районах, пользовались в целом более расслабленными избирательными условиями, а люди с низким уровнем g не были строго наказаны, поскольку их выживание не было серьезно скомпрометировано некритическим упоминанием о древнем сверхъестественном мышлении, иррациональных верованиях в душах, невидимых мирах, богах, силах, ангелах, дьяволах, аде или святых духах. Современная вера в то, что сверхъестественные силы контролируют поведение, чувства и мышление, соответственно, рассматривается как воспоминание о доисторическом анимизме и магическом мышлении."

Упс!

 (В случае, если кто-то испытывает соблазн принять это всерьез, стоит отметить, что одной из наиболее демографически успешных популяций в истории человечества были пуритане Новой Англии, многие из которых были потомками викингов, которым удалось совместить жизнь в очень холодном климате с пылкой религиозностью.)

 Но Нюборг совершенно серьезен. Он утверждает, - в духе "Колоколообразной кривой" Херрнстайна и Мюррея, что интеллект - это IQ; IQ - это биологическое, а биология - это судьба:

Люди с высоким g будут тяготеть к атеизму и науке, приходить к отклонению сверхъестественных явлений, учиться быстро и процветать. Люди со средним g  найдут одну из нескольких умеренных либеральных деноминаций больше на свой вкус, что будет отображать среднее обучение, и, соответственно, будут занимать промежуточное социально-экономическое положение. Люди с низким уровнем g будут подчиняться одной из многих догматических деноминаций, будут медленными учениками и достигнут низкого социально-экономического статуса, соответствующего их ограниченной познавательной способности и замкнутому разуму. Соответственно, изменения в неверии, деноминационной сложности, образованности и доходах, как ожидается, будут вытекать из по существу наследственных различий g и проявят себя как сегодняшние, в основном биологически основанные на мозге, религиозные классовые различия.

 Теперь я представляю, что вы отклонились от этих идей. Вера в то, что религия может быть просто объяснена глупостью, внезапно выглядит намного менее привлекательной, когда ее представляет научно умный человек, который также считает, что бедность тоже может быть объяснена глупостью, а глупость, в свою очередь, расой.

 Внезапно люди начинают помнить, что IQ не измеряет ничего, кроме IQ, и так далее.

 Проблема здесь заключается в том, что IQ, независимо от того, измеряет он или нет интеллект, измеряет качества, которые важны для успеха в современном мире. Научный расизм является неправильным и злым, но доказать это не так просто, как хотелось бы.

 Примерно год назад я ходил на лекцию в Кембридже Джеймса Флинна, уроженца Америки, новозеландского психолога, который обнаружил "эффект Флинна", который показывает, что показатели IQ повсюду росли поразительно на протяжении всего 20-го века. Он один из самых интересных и страстных социал-демократических мыслителей, с которыми я когда-либо сталкивался. Он не думает, что баллы IQ не имеют смысла. Но его тщательное исследование возможных причин эффектом Флинна предлагает другой способ взглянуть на эти корреляции.

 То, что я нашел действительно увлекательным в лекции Флинна, - это его обсуждение того, что приводит к очень низким баллам IQ. Это один из парадоксов эффекта Флинна, который подразумевает не только то, что наши дети будут умнее нас, но и то, что наши недавние предки были чрезвычайно глупы. Экстраполяция с 1900 годом по двум самым быстроразвивающимся компонентам тестов IQ показывает, что у школьников тогда был бы средний IQ 50 или 70. "Как англичане играли в крикет в 1900 году, - спросил Флинн. "Принимая во внимание их средний IQ, большинству из них понадобился бы наблюдатель, чтобы разместить их в поле...  и сказать им, когда подачи закончились."

Ответ, говорит он, заключается в том, что одна из вещей, которые измеряют тесты IQ,-это "постнаучное операционное мышление". Это не то же самое, что научное мышление. Но она думает о мире с точки зрения тех категорий, по которым наука понимает его. Например, если вы спросите: "что общего у собак и кроликов", постнаучный ответ, который мы сейчас рассматриваем как доказательство интеллекта, заключается в том, что они оба млекопитающие. Донаучный ответ заключается в том, что вы используете собаку для охоты на кролика. Вот что имеет значение для двух животных, а не для того класса, к которому они принадлежат.

 Именно такая разница в рассуждениях объясняет огромные измеренные различия в IQ между городской и сельской Бразилией и, конечно, фантастически низкие IQ, измеряемые в африканских странах.

 Но может ли что-то подобное быть истинным по отношению к религии? В частности, может ли догматическая и фундаменталистская религия быть более полезной для бедных и обездоленных? Может ли это поднять их до такой степени, что они могли бы экспериментировать с сомнениями, с нюансами, с романистическим мышлением? История ранних методистов предполагает именно это. 

Поделитесь статьей с друзьями

Tuesday the 21st. Joomla 2.5 Templates. Custom text here
Copyright 2012

©