Новости

"Апология эР-Пэ-Цэ".2

Некоторое время назад хватило времени и терпения почистить от мусора один распиаренный текстик, и открыть его не только для друзей, но и для всеобщего обозрения. Я терпеливо прочитал всех комментаторов в этом посте, и даже многих комментаторов в перепостах. Я узнал много нового и интересного. О людях, в первую очередь.

На самом деле, тогда я нарушил один свой давний принцип. Стараться не трогать две темы: «красные-белые» и «верующие-атеисты». Как показывает мой скромный опыт - эти темы крайне разрушительны для общественного единства. Это темы, постоянно раскалывающие мой народ на два лагеря. Темы, превращающие адекватных, на первый взгляд, людей - в злейших врагов, в безумных фанатиков. Те, кто знают меня в реальной жизни, давно уже уяснили, что для меня ни атеизм, ни религиозность – не являются определяющим фактором при общении. Я не буду вставать по разные стороны баррикад с человеком, наше фундаментальное различие с которым сведется в итоге к тому, что меня будут отпевать в церкви, а ему устроят «гражданскую панихиду» в морге.

Но, все-таки тема была открыта. Просто так, случайно. В результате, некоторое время мне пришлось потратить на общение по ней. Потратить на то, чтобы еще раз убедится – интернетовские споры между верующими и атеистами – дело не только пустое, но и вредное. Эти споры создают у людей полную уверенность в том, что в одной стране с ними живут чужие. Люди абсолютно иного мировоззрения, непримиримые идейные противники.  В такой ситуации обычно остается лишь два пути – искать всеобщий компромисс, или навсегда делится на два фронта. И, увы, чаще всего люди стремятся в окопы, а не за стол переговоров... Так было и в этот раз. По счастью, основной срач развернулся где-то за пределами этого журнала. Видимо, у меня в «друзьях», по большей части, люди все-таки культурные, способные к человеческому диалогу. ))

 

 

Поскольку я обещал написать еще один пост по теме, я это сделаю. Но по вышеозначенным причинам - это будет последний текст подобного характера. Этим постом тема будет окончательно закрыта. 

 

ПРО ЦЕРКОВЬ

Я уже подчеркивал, и подчеркну снова. Мне совершенно не интересны дискуссии о том, существует ли Бог. Я специалист в области общественных наук, а не теологии. Вопрос, который я поднимал в том тексте, и поднимаю снова – это вопрос чисто светский. Церковь, как социальный институт – полезна, вредна, или нейтральна? Тот пост наглядно продемонстрировал, что есть много людей, которые считают, что полезна, и немало людей, которые считают, что вредна. И еще по чуть-чуть - лиц, склоняющихся к «нейтральной» версии, и дуралеев, которые затянули старую песню на тему «Бога нет => попы плохие». Это, конечно, самое забавное из доказательств зловредности церкви. Это из области «Инопланетян нет, значит посылать им сигналы – это плохо». Ладно бы, сказать «это бессмысленно». Дак нет, именно «плохо».

А я повторю еще раз свой старый тезис. Церковь - это «хорошо». Ее существование, ее деятельность - положительны для современного российского общества. Даже, если попробовать подойти с атеистических позиций:

1.  Церковь занимается положительной общественной деятельностью. Благотворительность, реабилитация, демографические вопросы, патриотическое воспитание, и т. д. Можно бесконечно долго выискивать во всех этих занятиях какие-либо происшествия, свидетельствующие о чьей-то  некомпетентности или вороватости (вот как раз недавно все занимались тем, что устраивали перепосты на тему якобы «не очень удачного» сбора помощи погорельцам), но факт остается фактом. Церковь этим занимается. Хотя, изначально,  это отнюдь не её прямая задача. Увы, для людей далеких от церкви – вся эта активность остается за кадром. Понятное дело. Ее не интересно обсуждать. Это все рутина, а обсуждателям хочется скандала. Хочется тыкать пальцами, и кричать, «ага, вот вы какие!» (чувствуя при этом неимоверное облегчение от того, что ты сам вроде уже не такой и плохой, на общем-то фоне).

 

2.  Церковь консолидирует верующих в наиболее адекватной системе. Определенный процент населения с религиозным складом характера – все равно существует. В отсутствии такой мощной структуры, как РПЦ – религия в России никуда не денется. Просто вместо одной гигантской и стабильной системы – образуется множество общин и сект. В общем-то, история иосифлян и нестяжателей это хорошо показывает. Когда нет основного, общепринятого авторитета, способного «возвысить голос», - появляются сотни мини-авторитетов, и многие из них приводят людей к печальному концу. Помните, что было в перестроечные годы, когда «религию разрешили»? Даже если вы соберете все неблаговидные истории с участием «функционеров от РПЦ» в кучу – с разрушительной деятельностью какого-нибудь «Белого братства» (не говоря уже про памятную Аум Синрикё) - эта куча все равно будет не сравнима. 

2.2.  Христианская религиозность вполне совместима с наукой, способна к диалогу со светским обществом. Она не столь вредна для сторонников атеистического мира, как  упрямо маскирующиеся под науку фантазии различных астрологов и «экстрасенсов»; она менее опасна для светских гуманистов, чем воззрения каких-нибудь Свидетелей Иеговы, с их запретом на спасение жизни. Да, пункты столкновения есть. Но они не настолько принципиальны. Вот, если взять те же аборты. Христианский взгляд – основан не просто «на догме», а на вполне адекватном и понятном атеисту представлении о том, что некий набор клеток – в одинаковой мере уникален и бесценен, выглядит ли он как кричащий трехкилограммовый кусок плоти, или как безмолвный десятиграммовый. С формальной, светской точки зрения, и то, и это – зародыш неповторимой личности, но еще «не совсем человек». Просто верующие решили, что «человеком» он становится в момент зарождения, а юристы – что после разрезания пуповины.  Отношение церкви к абортам – не «антинаучно», не «мракобесно». Оно просто основано на морали, отличающейся от чисто светской морали. В любом случае, здесь есть разумное мировосприятие, и есть место для обсуждения. С маргинальными сектами или исламскими радикалами – это не пройдет. А именно они являются альтернативой существующей системе. Подумайте об этом на досуге, когда вам опять захочется поклеймить РПЦ за силу и богатство. Подсыпая свою горстку пороха под фундамент церкви – вы готовите расчистку площадки под мечеть. 

 

 

И всё. Наверное, с точки зрения «антиклерикала» – не густо. Но это - явно что-то «хорошее». А вот что «плохого»? Не в том смысле, что вы нашли в церкви нечто такое, что вам лично по вкусу. А что именно «вредоносного», общественно вредного? Грубо говоря, каковы масштабы «разрушений»? А вы сравнивали эти масштабы с «масштабами пользы»? Очевидно, что нет. Тут едва ли реально отыскать подходящую методику исследования... А иначе, как знать, вдруг оно того стоит? Эта ничтожная копейка из ваших честно уплаченных налогов, на пресловутую «охрану для Патриарха»? А в результате – для общества больше плюсов, чем минусов…

Ну, а для православных христиан – эти пункты вообще значения не имеют. Ибо, по их разумению, Церковь – от Бога. Ее глава – не «гражданин Гундяев», а Христос. И на ее важность в этом мире, на ее святость – никакие общественно полезные деяния повлиять не могут, в принципе. Равно, как не могут повлиять и «общественно вредные» - махинации неких нечестных на руку патриархийных чиновников, и прочее подобное. Для них - это вещи совершенно иного порядка... Так вот. Православных христиан – несколько миллионов. Тех, кто не плевался при просмотре «Утомленных солнцем-2» – всяко меньше. Исходя из этого, резонно предположить, что в стране гораздо больше людей, готовых отдать копейку из налогов - на охрану Патриарху, чем тех, кто готов отдать пять копеек – на съемки очередного "киношедевра". Вот такая вот загогулина получается...

ПАРАЛЛЕЛИ.

Человек, защищающий церковь – почему-то в интернете сразу именуется «клерикалом». Но вот незадача! Какое словарное определение не возьми, я, в какой-то степени, «антиклерикал». То есть, я однозначно против сращения церкви и государства. Как показывает практика, излишняя официозность не играет на пользу церкви. Да и теократия не принесет ничего хорошего современной России. Применительно к РФ – меня почти устраивает нынешняя ситуация церковно-государственных взаимоотношений. Кое-что стоило бы изменить, на мой вкус, но это уже мелочи. По мнению же «настоящих» антиклерикалов – нынешняя ситуация не то, чтобы умеренная, а прямо-таки радикально «мракобесная». Я все силюсь представить себя на их месте, и не могу. Не могу понять, что же их так устрашает?

Для примера можно взять область не «духовную», а, скажем так «душевную». Я, вот, терпеть не могу джаз (серьезно!). Просто не люблю, и все. Представим, что джаз стал основным музыкальным стилем в РФ. На каждом шагу джазовые концертные залы. Гимн – в джазовом стиле. На столе у президента саксофон. В школах преподают «Основы музыкальной культуры», несколько стилей по выбору. И 90% учеников, естественно, выбирают джаз. В качестве апофеоза – ведущему джазмену страны выделяется государственная охрана. Я задумался. Вызовет ли у меня подобная ситуация – реакцию, идентичную нынешней реакции воинствующих атеистов?

Очевидно, что в кругу друзей я буду периодически бурчать что-то на тему, «фу, как же он мне надоел, этот джаз». Однако на публике я не буду этого делать, по одной простой причине. У меня хватает мозгов, чтобы понять:  то, что не нравится мне – не обязательно является плохим, глупым, безвкусным, и т. д. Я понимаю, что джаз – это сложная музыка, что это огромная стройная система, целый пласт человеческой культуры. Как говорится, «на вкус и цвет – товарища нет». Если широкие массы населения это любят и ценят, если это помогает им достичь равновесия и душевной гармонии – я буду уважительно относиться к их выбору. Музыка – не водка. Нервы успокаивает, здоровью не вредит.

Более того, я буду терпимо относиться к государственным преференциям этому культурному направлению. Если в моей стране хоть несколько миллионов реально фанатеют от джаза (и еще миллионы – считают его наиболее близким для себя музыкальным направлением, и хоть раз в год, на пасху – заходят послушать концертик), то я не вижу большой трагедии в том, что государство потратило ничтожную частицу из моих налогов на охрану ихнего дирижера.  На фоне остальных бессмысленных трат – это капля в море (причем, по понятиям  заметного числа моих сограждан – эта трата вполне уместна, и вовсе не бессмысленна). В конце концов, из их налогов тоже наверняка было потрачено сколько-то копеек на что-то важное для меня, но абсолютно ненужное для них... И уж тем паче, я не буду бороться с джазом, только потому, что государство предоставляет ему некоторые возможности, финансовые поблажки, и т. д.  Завистливое пересчитывание денег в чужих карманах - едва ли мой любимый грешок.

 

Пример из иных областей бытия, но суть, полагаю, понятна. 

 

Реальных и всеобщих проблем в нашей стране – бесчисленное множество. Если уж выбирать себе объект для борьбы, то среди этих проблем. Если кто-то выбирает в качестве основной мишени - церковь, то за какие бы фразы он при этом не прятался, подобный выбор означает лишь одно. Церковь этого человека раздражает. Естественно, что это раздражение хочется как-то объяснить. Как-то солидно, по-умному. И тут, идут в ход любые способы. Чаще всего, это отдельные неприятные происшествия, кропотливо надерганные из разных лет, «правильно интерпретированные», и сваленные у одну устрашающую кучу. Полтора десятка лет назад какие-то организации ввозили в страну товары, пользуясь льготами, данными церковным структурам? Ага, «Гундяев – табачный митрополит»! И уже никому не интересны опровержения официальных лиц. Жареный факт запомнился, это главное.

Пока я перечитывал все эти набившие оскомину факты у комментаторов, у меня в голове вертелась одна и та же мысль. Хорошо, что они не знают столько же, сколько знаю я. А то вообще, в ярости слюной мониторы бы забрызгали. Все-таки, большинство атеистов-антиклерикалов получают информацию о церкви из открытых источников. А мой уровень доступа – несколько выше среднего. В силу кругов общения, в силу давних и прочных профессиональных, родственных и иных связей. Просто, для иллюстрации - с Алексием II я разговаривал дважды. Причем не на какой-то конференции, а почти что в домашней атмосфере. Пусть по минутке, но разговаривал. Так вот, я достоверно знаю несколько жутчайших историй с поповским участием, которые, к счастью, так и не вылезли в открытый доступ. И, тем не менее, моего отношения к Церкви эти истории не изменили. Почему так? Могу пояснить сразу двумя путями.

Есть известная старая байка, из истории середины второго тысячелетия от Рождества Христова. Про некоего христианина и его друга-жида. Жили они в каком-то европейском городке, и любили побеседовать на религиозные темы. То ли, христианин был красноречив, то ли жид решил, что жидом ему быть более неуместно, но дело дошло аж до крещения. То есть, считай, убедили жида в правильности христианской веры. Но, вот незадача. Напоследок, чтоб окончательно определиться, жид решил отправиться в  центр западного христианства. В Рим. Как бы, Рим того времени – это полный трэш. Папы с незаконнорожденным детьми. Роскошь и разврат, придворные интриги, короче – полный набор для того, чтоб навсегда отвадить неофита. В общем, уехал жид. Христианин затужил, конечно. Всё его миссионерство – насмарку. Но вот, проходит время. Жид возвращается. И говорит..., что срочно хочет креститься! «Ты был в Риме?» «Был». «И видел, что там твориться?» «Видел.»  «И после этого ты еще веришь в правильность христианского учения?»  И вот тут, жид ответил знаменитой фразой. «Эти люди делают все от них зависящее, чтобы уничтожить Церковь. И, поскольку Церковь до сих пор не уничтожена -  она точно от Бога, а не от людей». Впрочем, эта байка уже сто раз приводилась.

 

 

ПРО ГОСУДАРСТВО.

На самом деле, если попытаться из всех «наездов» на церковь – выделить наиболее адекватные, то обнаружится удивительная вещь. Абсолютное большинство из них, по своей сути, будут наездами на государственные структуры. Но, только по сути. По форме же – виновником будет выглядеть церковь. Доходит до смешного. Читаешь какой-нибудь текст, даже не про взаимодействие церкви и государства, а исключительно про личную инициативу какого-то чиновника, пригласившего попа на светское мероприятие, а в конце видишь приписку в духе «ох, как осточертели эти толстобрюхие дармоеды, везде лезут, гнать их пинками надо». Интересно, а если тот же чиновник по приколу вызовет на то самое светское мероприятие ОМОН, и всех участников положат мордой в пол – виноват будет ОМОН? Священник также лишь выполняет долг – «иди к тем, кто зовет тебя». Проповедует везде, куда пригласят.

Ну, а самую громкую ругань вызывают, конечно же, совместные церковно-государственные инициативы (взять хотя бы недавний пост на тему военных священников). Ругатели мигом вспоминают конституцию, причем исключительно четырнадцатую статью, «РФ – светское государство». Однако мало кто из них любит статью 28, которая гарантирует каждому право «исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию   распространять религиозные убеждения, и действовать в соответствии с ними». Так вот, скажу вам по секрету, если ограничится одной лишь конституцией, столь любимой антиклерикалами – то выйдет неразрешимое противоречие. Если в светском государстве каждый верующий будет «на полную мощность»  «исповедовать.., распространять.., действовать в соответствии с убеждениями» - то государство уже не будет светским. Ибо среди государственных служащих – религиозные люди тоже найдутся. И единственный полноценный регулятор тут – их здравый смысл, некое полу-интуитивное понимание того, что делать можно, а что – уже является перегибом, и нечестным использованием служебного положения. Да вот беда, этот «здравый смысл» – он у каждого свой.

Взять тех же военных священников. Капелланы есть и в армиях куда как более светских государств. Не по конституции даже светских, а по самой жизни граждан. Естественно, их труд должен кто-то оплачивать. Как только широкие сетевые массы услышали, что оплачивать у нас их может государство – они разъярились. А, собственно, кто еще их может оплачивать? Сами военнослужащие? И опять же, почему государство может оплачивать солдатикам светские рекреационные мероприятия, но не может оплачивать мероприятия  религиозные, если они так же способствуют душевному равновесию, и «поднятию боевого духа военнослужащих»? Только из-за 14-ой статьи конституции?  Ну, и самый главный вопрос, почему большинство пинков в этой ситуации достаются церкви? Я почитал комменты поста про войсковых священников, и искренне изумился. Видимо, комментаторы знают чего-то, чего не знаю я. Наверное, у коварных попов был компромат на чиновников, и с помощью него они хитроумно заставили госслужащих плясать под свою дудку. Иначе объяснить такую ненависть «не по адресу» - я не могу.

ДЛЯ  ПРАВОСЛАВНЫХ.

Когда вам захочется вновь поклеймить в интернете какого-нибудь несимпатичного вам церковного деятеля, или рассказать очередную байку про какую-нибудь дурость – подумайте сначала, а стоит ли? Стоит ли выносить сор из избы? Для вас это все безобидные шуточки. Но, как вы все наблюдали, существуют люди, которым можно с полным правом дать пафосное определение «враги православия». И эти люди из каждой вашей истории, из каждого вашего замечания – лепят свои конструкции, направленные не против «перегибов на местах», нет. Направленные против православной церкви. Не давайте им повод, лишний раз. Не сплетничайте. Ваши сплетни – оружие против вас.

Посмотрите на широкие интернетовские массы. Вот здесь, как раз, можно найти великолепный пример. Вполне нормальная фотка завершения мероприятия по случаю Дня Победы. Казалось бы, повода нет никакого. Патриарх с официальными лицами выходит после торжественного поминовения павших воинов. Однако почитайте комменты… Им даже не надо повода!  У них и без того истерика. Глупая, непонятная истерика. Причем, это истерика типичных интернетчиков. Если опросить случайных прохожих, которые могли видеть это живьем, на улице – ничего подобного мы не услышим. Случайные прохожие окажутся большими реалистами, чем комментаторы из того поста. Оно и неудивительно. Люди, регулярно просиживающие свой зад перед монитором – подчас обладают куда как более односторонним взглядом на вещи, чем люди, которые предпочитают серьезные «традиционные» СМИ. Рейтинг постов в жж – всегда играет в пользу самых скандальных и грязных «разоблачений». Если собрать самые популярные посты за некоторые дни – то хватит на свежий выпуск «Желтой газеты».

В общем, большинство доморощенных «блоггеров» слышат только про плохих попов из «ЗАО РПЦ». В результате, в их несчастных мозгах – моська становится слоном, а о существовании слона они не знают ровным счетом ничего. Они даже не задумываются о том, что при виде фотки, на  которой присутствуют церковнослужители  - у них в мозгу проносится лишь крохотная кучка кучка фактов-страшилок из интернета, и пара стандартных клише эпохи Емельяна Ярославского. И больше о церкви они не знают ничего. Потому и выходит такая реакция, абсолютно непонятная для более-менее образованных людей, плотно интересовавшихся темой.

РЕЗУЛЬТАТЫ.

В конечном счете, тот пост свою задачу не выполнил. Он писался исключительно для для "сторонников РПЦ", и целью его было - спровоцировать их на схожие посты по теме. Попытаться разобрать принципы и мотивации критиков церкви. Рассмотреть некоторые "острые факты", которыми оперируют критики - с иной стороны. В общем, попытаться пойти против захлестнувшего интернет "антиклерикального течения" (точнее, даже не антиклерикального, а просто антицерковного, ибо истерику уже вызывают не только президент рядом с патриархом, а буквально каждая фотография православного духовенства). Увы. Десятки людей механически перепостили тот текстик, но никто даже не озаботился тем, чтобы подхватить эстафету... Так что, результаты того эссе можно свести  всего к трем пунктикам, скорее - из разряда "личных открытий":


Я познакомился с настоящими антиклерикалами.
То есть нет, людей, поставивших чуть ли не целью своей жизни «борьбу с поповским засильем» - я встречал и раньше, живьем. Но это были либо довольно зацикленные дедушки советской закалки, либо совсем уже безумные либерасты, программа которых выглядела в духе «Россия – есть самый большой тормозящий фактор развития человечества». Они ненавидели и церковь, и государство, и историю, словом всё, что пишется с приставкой «русское». К первым у меня претензий не было, как не может быть претензий к лающей собаке. Это уже на уровне инстинкта, никак не перебороть. Ну а вторые – просто враги, с ними вообще говорить не о чем.

Тутошние, интернетовские антиклерикалы – выглядят не в пример занятней. То есть, вроде бы солидные и адекватные люди (или, в виртуальном пространстве все так выглядят, я даже не знаю), но почему-то выбрали себе врага именно в лице церкви. То есть, врага явно не самого опасного для нашего мира, откуда не погляди. Я не могу понять, что это? То ли какая-то глубокая наивность, то ли какая-то неконтролируемая подсознательная ненависть. Казалось бы, в мире столько проблем, в мире столько зла.., но до того ли им, они увлеченно выискивают сучок в глазу патриарха, не замечая кубометров бревен в глазах иных известных деятелей.

Видно было, что в том тексте их особенно нервируют первые четыре пункта. Прям красная тряпка для быка. Понимаю, обидно. Когда ты громишь попов с полной уверенностью, что ты – человек мыслящий и прогрессивный, а попы – дурачат темных людей, наживаясь на их грошах, и всё дело в этом. А потом приходит кто-то, и предполагает, что истинный источник твоего недовольства совсем в другом. В зависти к чужой хорошей машине, в нетерпении к критике пороков общества, в категорическом неприятии мировоззрения, не совместимого с твоим, и так далее…

Нарисовалась даже парочка этаких «научных антиклерикалов». Серьезных и начитанных. С которыми можно было говорить. Они упорно доказывали, что я совсем никакого представления не имею об «истинных» антиклерикалах. Что про попов на мерседесах, дескать, пишут разные полуграмотные нищеброды, которыми движет обычная зависть, и которые не видят реальных проблем. Что все дело в государственной поддержке церкви. Остальное, их, «истинных», вроде бы и не сильно волнует. Однако эти рассудительные персонажи были в явном меньшинстве, увы…

Количество злостно нарушивших правила в том посте составило около десятка человек. Такого у меня не было даже в эпохальном сраче про Ющенко. Господа «антиклерикалы», или как вас там! Ваши немногочисленные «профессиональные» и «истинные»  коллеги бьются изо всех сил, чтобы продемонстрировать нам образ этакого правильного атеиста-интеллектуала, а вы приходите, и начинаете откровенно и безосновательно хамить, стараясь в максимально грубой и непристойной форме оскорбить не только участников дискуссии, но и всех людей, чье мировоззрение отличается от вашего. Уважаемый dr_van_mogg даже попросил меня не удалять подобные комментарии, дабы моральный уровень собравшихся оппонентов был наглядно проиллюстрирован. Я все-таки не послушался. Правила должны быть одни для всех случаев, иначе в них нет смысла.

Вообще, у меня сложилось впечатление, что противники церкви, в данном случае, оказались куда как более неуравновешенны и агрессивны, чем сторонники. Да и вообще, «воинствующих» атеистов обнаружилось в этот раз куда как больше, чем «воинствующих» христиан. Большинство высказываний верующих – оказались вполне миролюбивыми. Оппоненты же брызгали слюной, и демонстрировали однозначную уверенность в умственной неполноценности каждого, кто с ними не согласен. С учетом периодических отсылок ко временам средневековья (ну, с целью доказать злобность и фанатичность верующих, хотя бы в те времена) – картина выходила и вовсе жалкая. Вообще, мне удивительно, как уважают «антиклерикалы» историю. При каждом удобном случае напоминать про сожженных инквизицией – это надо большую любовь иметь к своему прошлому. Причем, исключительно к некоторым периодам истории, избирательно так. Ну, да Бог природа им судья.  Странно, что никто так и не ответил типичным встречным вопросом: кем же и за что более всего укокошено людей в последние сто лет – христианами за атеизм, или атеистами за веру? Ладно, шут с ними с «воинствующими». В конце концов, их нереально мало...

Я открыл для себя удивительную вещь. "Ненавистники" РПЦ – ненавидят именно её, Русскую Православную Церковь, но критикуют в большинстве случаев что-то иное. Либо какие-то другие структуры, какие-то иные явления, либо и вовсе - какой-то образ, сформированный в их голове предыдущими критиками, и подменяющий собой реальную церковь.

Как я уже писал, большинство критики – это критика правительства. Тут не поспоришь, факт. У меня тоже много претензий к правительству, но я все-таки стараюсь отличать большое от малого, и однозначное – от неоднозначного. Отдельные добрые жесты в сторону РПЦ – едва ли войдут даже в первую сотню списка «особо опасных» деяний власти, вне зависимости от системы координат. Но не суть. Проблема в том, что камни, явно предназначенные правительству – летят в церковь. Тут, неуважаемые критики оказываются в положении скряги, жена которого подала милостыню страннику. Вместо того, чтобы отвесить подзатыльник жене (которая может в ответ и скалкой по черепу вмазать), скупец бросается на несчастного бродягу с плевками и издевками. В чем его вина, в том, что не отказался от предложенной помощи?

Ну а большинство претензий к православному духовенству были бы вполне обоснованы, если б это самое духовенство находилось бы в статусе, как минимум, равном статусу Римского Папы. Наши сограждане забывают, что православное духовенство не претендует на звания «святых отцов» и  «наместников Божьих». И уж тем более, обычному городскому батюшке совершенно не обязательно быть этаким святым нестяжателем. И, вообще, если уж говорить про пресловутые мерседесы… Отказ от комфорта – не находится в списке обязательных требований к православному христианину. Это уже что-то из разряда высоких добродетелей на пути к святости. Это для тех, кто избрал путь уединения от мира. Еще, в связи с нестяжанием, особенно любопытно смотрится постоянное и несвоевременное упоминание Павла Сербского. «А что это ваш Кирилл пешочком по городу не ходит». Я сначала даже думал, что это шутка такая. Оказалось, что нет, люди искренне не видят разницы между сербским и русским патриархом. Почему мэр небольшого городишки ходит пешочком, а президент большой страны – ездит в кортеже, утыканном антеннами, и набитом охраной да помощниками? Да, и еще у него пиджак в три раза дороже! Ну а про то, что святость одного человека нельзя ставить в укор другому – я даже не буду тут повторять, это слишком очевидно…

Я еще раз убедился в бесполезности споров на церковные темы в интернете. Есть такие темы, в которых найти точки соприкосновения с оппонентом – нетрудно, есть такие – где нелегко. А есть и такие – где почти невозможно. И чем дольше продолжается разговор, тем больше он начинает напоминать первый контакт с инопланетной расой. Причем, с расой потенциально враждебной. А с учетом универсального сетевого правила «наименее конструктивные темы – вызывают наибольший интерес», разговор может вестись практически бесконечно. Весьма не мирный разговор… И совершенно бесцельный, ибо по большинству вопросов – каждая из сторон сможет привести множество аргументов в свою пользу. Причем, часть аргументов одной стороны – будет не совсем понятна другой стороне, ибо это почти «диалог двух культур»: отличия мировоззрений – огромны, а правила диалога - не установлены.

В стране по имени Россия живут и атеисты и верующие. И тех, и других – миллионы. Среди родственников и друзей каждого религиозного человека – найдется атеист, и наоборот.  Единственный способ жить в мире и спокойствии – научиться с исключительным терпением относиться к особенностям друг друга. В каждой сфере, прежде всего, искать общие интересы, а затем аккуратно разрешать противоречия. Меж-идейные конфликты ни к чему хорошему ни приведут. Надо жить дружно, факт.

Вот, и применительно к теме антицерковных воплей. Я, как человек, относящий себя к православной ветви христианства – никогда не опускался до критики мирных атеистических объединений. Даже, несмотря на то, что атеизм проникает в жизнь общества ничуть не меньше, чем религия. Даже, несмотря на то, что учительница в школе говорила нам, что человек произошел от обезьяны, и никак иначе. Я могу сколько угодно спорить с другом-атеистом, сидя у костра. Но он никогда не перестанет быть мне другом из-за нашей разницы в убеждениях. Мы никогда не станем считать друг друга неполноценными, никогда не станем навешивать друг на друга оскорбительные ярлыки. И вот, со свойственной мне от рождения скромностью, хотелось бы напоследок посоветовать. Берите с нас пример!

Мы все в одной лодке. То, что одни уставились на восток и молятся, я другие просто стоят и любуются восходом – еще не повод раскачивать эту лодку.

06.05.11.

P.S. В прошлый раз было много просьб ставить «кнопку перепоста». Я не внял им, простите. Во-первых, лень. Во-вторых, это мне кажется слегка навязчивым. В-третьих, в моих текстах обычно много уходов от темы и личных рассуждений, и мне абсолютно непонятно, зачем тащить их целиком. Они слишком привязаны к личности автора, к этому журналу. Ну а если вам понравился какой-то фрагментик – вы всегда можете его скопировать обычным способом. Это совсем не трудно, и кнопки тут не сильно помогут.  А еще лучше – напишите по той же теме что-нибудь свое, от себя. Это в большей степени способствует пониманию предмета.

 

[info]actoris

Поделитесь статьей с друзьями

Яндекс.Метрика Индекс цитирования