Список форумов Атеизму - нет Атеизму - нет
Сайт против воинствующего атеизма
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Бог это гипотеза
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Атеизму - нет -> Критика христианства
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Sirius
Ученик


Зарегистрирован: 11.09.2009
Сообщения: 31

СообщениеДобавлено: Ср Сен 16, 2009 1:44 pm    Заголовок сообщения: Re: Бог это гипотеза Ответить с цитатой

Рендалл писал(а):
Если хотите откройте, хотя боюсь вас здесь не поймут. Cool Хотя красиво пишете...

Спасибо, сейчас открою.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Attei
Ученик


Зарегистрирован: 31.08.2009
Сообщения: 65

СообщениеДобавлено: Ср Сен 16, 2009 4:54 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

1)Общепринятость, практика, авторитет- это не только в христианстве. И общепринятость это относительно. В России да, тут христианство, а конкретнее православие. А вот во многих странах, например Албания, Алжир, Афганистан, Египет и тд. - там Ислам. В других иудаизм и тд.
У них общепринятость (как у вас), практика (будете переубеждать что из божественный опыт чушь и самовнушение?) и авторитет (опять же как у вас).
Да, вам ближе христианство. Но отнюдь не из за 3х этих моментов, так как они присуствуют не только в христианстве, если только вы не на бум выбрали? Или с чем первым познакомился, то и защищаю.
Ваша заявления на тему что христианство добрее и тд... ну опять же спрашивал я у ваших "коллег", суть тоже самое говорили.
2) По вашему люди в исламе и иудаизме, которые молятся - это просто самовнушение, а вот у имено вас "благодать" и "божественный опыт"?
Цитата:
Конечно может и взаимодействует. Я когда-то утверждал другое?
Да вообще то не из чего не выходит что Бог есть. Мы же уже обсуждали, вы даже что не в матрице не можете ни из чего со стопроцентной уверенностью вывести. Просто гипотеза Бога в обьяснении появления жизни и человека мне кажется наиболее правдоподобной. И это очередной (но не единственный и не главный) аргумент в пользу христианства.

3)Если в пользу христианства, то и в пользу других религий. Ну думаю устройство мира-это же научный вопрос? или нет? Ведь если научный- то имеет смысл искать ответы, а ответ вроде бог создал, успокаивает конечно, но как то не слишком многое объясняет. "Все объясняет- при этом ничего не объясняя" А если учитывать прицеденты, когда люди обожествляли вполне простые (для современного человека) вещи, то как не хочется наступать в 10 раз на те же грабли. Заметьте чем дальше прогресс- тем абстрактнее становиться само определение- что такое бог. Вон раньше как было- зевс метал молнии, а Посейдон моря волновал. Сейчас никто не станет утверждать что молния летит так как зевс ее кидает- потому что это можно и доходчиво объяснить.
Хотя христианство ( и иже с ним) не сразу стало абстрактным. Я не знаю как там ее толковали в древности. Но знаю что многое что сейчас мы можем признать метафорой, и только так избежать вполне логичных противоречий, тогда могли вполне истолковать и буквально, и не наткнуться ни на какие противоречия.

Разумность. Каким бы не был мир- он для существа в нем живущего будет ппц каким правильным. Это не мир создан под наше восприятие- это наше восприятие подстроилось под этот мир. Нам психологически комфортно, потому что мы не сразу тут появились, а со временем развивались и все вокруг было для нас правильным. Кстати не везде нам хорошо. Вот к примеру мы можем жить только на одной планете из милионов, на этой планете только на суше ( а воды то у нас 71%) ,на суше только при определенных условиях итд. И законы эти мироздания нам тоже кажутся очень правильными и разумными, а они просто такие какие есть, это лично наша оценка. Просто есть человеческий уровень, а есть уровень мироустройства.
Как на компе, на уровне юзера вы програмки юзаете, на форуме пишите и тд, а на уровне компа это все просто нули да единицы, отсутствие или наличие сигнала и тд. Вы не сможете работать на компе
если все будет состоять из нулей и единиц (если вы не программист и не знаете что да как, а мы то сейчас и не знаем что да как в этом компе/мире, мы просто юзеры/существа), так как думаете вы не так как компьютер. Прошу не делать аналогий и не говорить,что мол вот компьютер же кто то создал и тд. Я этот пример привел для обозначения того что мы видим и ощущаем не есть это на самом деле. Как еще пример- цвет. Цвет это длина волны, которая нами интерпретируется как цвет. НО- это не значит что человеческие понятия не имеют значение- они производное нашего восприятия на этот мир. Мы не можем изменить механизм своего восприятия усилием воли.

Цитата:
Бессмертие. Во первых вы снова ошиблись в оценке продолжительности жизни. Во вторых опыт накапливать способны все достаточно развитые животные. И наконец сравнение со страхом или болью некорректно. Эти механизмы являются полезными именно потому что заставляют пытаться избавится от неприятных ощущений и избежать неблагоприятной ситуации. А вот физической смерти избежать в принципе невозможно. Ну а ваши рассуждения на тему «не жить в пустую» вообще бессмысленны. Кто вам сказал что насыщенная жизнь лучше чем пустая? Кто вам это самое проклятие-дар подарил? Вы же парой строк выше утверждали что всё привычное кажется нам разумным и естественным. Но для людей смерть привычна, тем не менее люди либо в неё не верят (религиозные) либо боятся и придумываю всякие оправдания(атеисты).


Где имено ошибся? Человек как правило живет дольше. Среди млекопитающих он рекордсмен.
Про опыт. Я не говорил что животные не могут учится. Но у них уже все есть от природы. Человек может стать сильным и выносливым, натренировать ударные поверхности тела и тд, но со временем. У человека кроме разума по сравнению с животным ничего нет. У них и когти и мышцы не результат пожизненных тренировок (хоть они и в природе постоянно двигаются).
Ну дык страх ошибиться все равно не убережет от ошибки- рано или поздно ошибешься. Но не будешь "бояться" то ошибешься точно и будешь ошибаться чаще. Со смертью тоже- если бы не страх смерти, то поведение было бы более не рациональное (относительно выживания). Мы изо всех сил стараемся- но все равно ошибемся. Изо всех сил стараемся- но все равно умрем. Я могу ошибаться- но это не повод перестать думать вообще. Я могу умереть в любую секунду- но это не повод перестать жить. И вообще то что я умру- не повод перестать жить.

Ну человек всеми силами ищет выход. Не хочет умирать и верит в бессмертие. Вполне логично. Если ты в нее не веришь не значит ее нет, это просто даст тебе успокоение. И где я писал про оправдания?
_________________
Все религии не могут быть правы, но все могут быть не правы.

Мораль абсолютно автономна.

Смысл жизни в самой жизни.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Attei
Ученик


Зарегистрирован: 31.08.2009
Сообщения: 65

СообщениеДобавлено: Ср Сен 16, 2009 5:12 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
1) Вере не нужны особые причины, это просто особое состояние человека.

Скорее особое состояние результат веры. Без веры состояния нет.
Вера- принятие чего либо за истину. Но стоит ли что либо принимать на веру просто так? Да можно ошибиться, но не значит и думать ненадо вообще.
Цитата:
4) Смерть это конец, живите с этой мыслью и любите людей и Бога и мир, сможете?

Я с этой мыслью нормально живу. Любить людей... Ну зачем имено любить? Просто нейтрально отношусь. В бога не верю, поэтому и отношению к нему "никакое", ни любви не ненависти. Мир принимаю таким какой есть. Что то в нем люблю, что то нет. Это понятно. А в общем мир не плох+)
_________________
Все религии не могут быть правы, но все могут быть не правы.

Мораль абсолютно автономна.

Смысл жизни в самой жизни.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Максим
Мастер


Зарегистрирован: 29.08.2009
Сообщения: 371

СообщениеДобавлено: Ср Сен 16, 2009 5:24 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Attei писал(а):
Цитата:
1) Вере не нужны особые причины, это просто особое состояние человека.

Скорее особое состояние результат веры. Без веры состояния нет.
Вера- принятие чего либо за истину. Но стоит ли что либо принимать на веру просто так? Да можно ошибиться, но не значит и думать ненадо вообще.
Цитата:
4) Смерть это конец, живите с этой мыслью и любите людей и Бога и мир, сможете?

Я с этой мыслью нормально живу. Любить людей... Ну зачем имено любить? Просто нейтрально отношусь. В бога не верю, поэтому и отношению к нему "никакое", ни любви не ненависти. Мир принимаю таким какой есть. Что то в нем люблю, что то нет. Это понятно. А в общем мир не плох+)


1) А почему бы нет? Особенно если тебя устраивает предполагаемый результат, перед тобой есть примеры людей пришедших к результату.
Я хочу быть как святые, достаточных обоснований для такого поведения в атеизме нет, есть в христианстве.

Тем более, кроме того, что приняв веру и активно исполняя её заветы я имею шанс узнать Бога опытно, убедится без посредников, а так же обрести бессмертие.

Это не плохо.

В итоге: Я либо хороший, добрый, счастливый человек (святые были не просто счастливы, у них был переизбыток счастья и любви, такой, что его хватало на весь мир), которого будут любить, уважать, почитать, и после смерти, возможно, будут помнить ещё долгое и долгое время.
Либо я снова хороший, добрый, счастливый, уважаемый, да и ещё, небольшие две черты: я буду вечно жить и жизнь моя будет блаженство.
_________________
"Не обманывайтесь: худые сообщества развращают добрые нравы."
(1Кор.15:33)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
т.Иванов
Мастер


Зарегистрирован: 29.07.2008
Сообщения: 493

СообщениеДобавлено: Ср Сен 16, 2009 9:03 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Attei
1 Так мы же вроде сейчас лично меня обсуждаем или как? Если всех в принципе то я вам сейчас ссылок накидаю, почему разные люди христианство принимали. Если про меня то я не в Албании Алжире или Израиле живу и для меня все критерии приводят к христианству.

2 Не знаю, не интересовался. Мне достаточно того что мои методики работают. А что там в исламе и иудаизме?Вы опрашивали представителей этих достойных религий? Они вам о благодати и чудесах говорили? Или это всё очередные голословные утверждения типа "все религии одинаковы значит и во всех одинаковые чуства при молитве"?

3 О прецендентах. Что вы так настойчиво стремитесь в одну кучу всё смешать? Обожествляли явления природы язычники. Но в это же время существовал иудаизм (закономерным развитием которого является христианство) в котором явления природы не обожествлялись, антропоморфных и зооморфных богов небыло. Так что аргумент "раньше обожествляли молнию" работает против язычников но не против христиан. Иначе с тем же успехом могу сказать "раньше учёные искали философский камень и вечный двигатель, где гарантия что они и сейчас не занимаются такой же чепухой?"
Вы не знаете как толковали в древности, а я знаю. Метафоричность и иносказательность некоторых мест писания признавали с первых веков существования церкви. Успокоитель по этому поводу ссылки приводил, поищите сами или у него спросите.
Разумность.И снова ваши бездоказательные утверждения. Потому что другова мира или другова человека чтобы проверить гипотезу у вас нет.
Жизнь Это смотря где и как. Средняя продолжительность жизни в разных странах очень различна. А в естественных условиях срок жизни человека лет 30-40 как раз и будет составлять. Про то что у животных в отличие от человека всё есть тоже очень забавно слушать. Даю подсказку "термиты". Когти и мышцы не результат тренировок? А вы попробуйте вырастить в клетке животное и выпустить его на волю. И посмотрите сколько оно без тренировок там протянетSmile
Страх ошибки? Весело. Вообще то люди стараются не ошибатся вовсе не из страха. А именно страх ошибится очень мешает в жизни. Вы вообще представляете для чего нужен страх? И страх смерти тоже очень часто и сильно мешает особенно в экстремальных ситуациях. А в том что человек ищет выход и есть ненормальность ситуации. Человек тратит нервы, силы и время на принципиально неразрешимую проблему. А это неестественно и глупо. Следовательно проблема смерти гораздо тоньше чем вам представляется.
Оправдания это почти весь ваш прошлый пост. Когда вы писали для чего надо жить и что человек отличается от животных.
_________________
Сожги еретика
Убей мутанта
Преследуй нечисть
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Attei
Ученик


Зарегистрирован: 31.08.2009
Сообщения: 65

СообщениеДобавлено: Пт Сен 18, 2009 9:03 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
1 Так мы же вроде сейчас лично меня обсуждаем или как? Если всех в принципе то я вам сейчас ссылок накидаю, почему разные люди христианство принимали. Если про меня то я не в Албании Алжире или Израиле живу и для меня все критерии приводят к христианству.

Про другие страны я говорил чтобы вы поняли что ваши 3 волшебных критерия работают не только на вас.
И тут получается что вы христианин имено потому что в России родились?
И хотелось бы уже увидеть хоть парочку аргументов боле или менее конкрентных за христианство ( от вас хотябы, если кто то еще захочет- то пусть тоже.). Хватит уже изворачиваться, может просто напиши вкратце, если что не пойму- то задам вопрос, для разъяснения. И все.

Цитата:
2 Не знаю, не интересовался. Мне достаточно того что мои методики работают. А что там в исламе и иудаизме?Вы опрашивали представителей этих достойных религий? Они вам о благодати и чудесах говорили? Или это всё очередные голословные утверждения типа "все религии одинаковы значит и во всех одинаковые чуства при молитве"?

Ну если бы их методики не работали-врятли бы они их там использовали. Я кстати не про чувства говорил. Тут все скорее всего зависит от человека. А чудеса для меня- это вера в чудо. Этого у всех хватает. Кому бог помог, кому типа 100 рублей подкинул на улице и тд. Не забываем еще про духовное наполнение...

Цитата:
3 О прецендентах. Что вы так настойчиво стремитесь в одну кучу всё смешать? Обожествляли явления природы язычники. Но в это же время существовал иудаизм (закономерным развитием которого является христианство) в котором явления природы не обожествлялись, антропоморфных и зооморфных богов небыло. Так что аргумент "раньше обожествляли молнию" работает против язычников но не против христиан. Иначе с тем же успехом могу сказать "раньше учёные искали философский камень и вечный двигатель, где гарантия что они и сейчас не занимаются такой же чепухой?"

Они обожествляли непонятные явления. Сейчас же вы обожествляете то что вам не понятно- законы мира, "белые пятна" науки. По сути так же как и люди древности. Божественное там где нет знания. Вот и спрашивается- стоит ли просто верить. Ведь если веришь- зачем искать ответ- он у тебя уже есть. Что да откуда. Не надо думать почему молния бьет- она бьет по воле зевса. Не надо думать откуда мы пошли- нас создал бог. Так не стоит ли просто сказать " я не знаю"- чем говорить про бога? Все аргументы "за" сводятся к тому что мол - ну мы не знаем вот этого, значит там бог.
Ну люди не могли поклоняться множествам богов (хотя элохим вроде означает- боги?), все таки во время становления иудаизма- они были рабам. И тут им подарили веру во всевышнего. Но зачем имено один бог? Почему не целая армия богов? Они были рабами у египтян. У египтян тогда было многобожие (Там и Ра, и Сет и тд). Поклоняться таким же богам они не могли. Просто придумать другие имена и поклоняться богу света например, но с другим именем, тоже- все таки их спасительная религия была бы похожа на религию их угнетателей. И тут бац. Один бог. И "истинный", и их избранными называет.
Цитата:
Разумность.И снова ваши бездоказательные утверждения. Потому что другова мира или другова человека чтобы проверить гипотезу у вас нет.

Ну так же как и бог- бездоказательная гипотеза. Опять же. Боги были всегда там где не было знаний. Поэтому нужно объяснять все без их помощи. Только там можно нащупать истину. Причем что имено вам не понравилось в моем объяснении? Ну так сказать слабые места- мне на будущее=)

Цитата:
Жизнь Это смотря где и как. Средняя продолжительность жизни в разных странах очень различна. А в естественных условиях срок жизни человека лет 30-40 как раз и будет составлять. Про то что у животных в отличие от человека всё есть тоже очень забавно слушать. Даю подсказку "термиты". Когти и мышцы не результат тренировок? А вы попробуйте вырастить в клетке животное и выпустить его на волю. И посмотрите сколько оно без тренировок там протянет

В естественных условиях и животные живут меньше своего срока.Ваш домашний кот живет в среднем дольше своих диких собратьев. Там же борьба. И зачем так утрировать. По сравнению с человеком у животных все уже есть. Когти то от каких тренировок растут? Учиться животным нужно- но учиться использовать что уже есть. Он просто не умеет охотиться, потому что этого не делал, и привык к мягким условиям. Но это не отменяет того что он уже обладает и силой и ловкостью, он просто не умеет этим пользоваться. Да животные тоже тренируются, и дикий волк сильнее выращенного в зоопарке. Но это частные случаи. Я вам говорил про вид. Сравните животное и человека. Что они могут? Природных возможностей у животного больше чем у человека. Поэтому человек вынужден больше времени тратить на тренировку. Обоняние, слух, зрение, сила, скорость. Все это уже есть в арсенале зверя. Многого человек вообще не сможет достигнуть. Но есть люди очень сильные и быстрые. Но они не могут такими стать от рождения. Тренировка животных заключается просто в том что они живут своей жизнью- идут по пути инстинктов. Если им не дать- это конечно плохо. Человеку же для тренировки как правило нужно время, нужно планировать тренинг, питание (ну это уже профессионалы). Ему нужно концентрироваться конкретно на тренинге. Короче спор вообще ни о чем. Или вы мне будете доказывать что животные от природы слабее человека? Laughing
Цитата:
Страх ошибки? Весело. Вообще то люди стараются не ошибатся вовсе не из страха. А именно страх ошибится очень мешает в жизни. Вы вообще представляете для чего нужен страх? И страх смерти тоже очень часто и сильно мешает особенно в экстремальных ситуациях. А в том что человек ищет выход и есть ненормальность ситуации. Человек тратит нервы, силы и время на принципиально неразрешимую проблему. А это неестественно и глупо. Следовательно проблема смерти гораздо тоньше чем вам представляется.
Оправдания это почти весь ваш прошлый пост. Когда вы писали для чего надо жить и что человек отличается от животных.

Страх ошибиться есть- если бы не он, вам бы было бы пофиг ошибетесь или нет. Иначе- страх ошибиться- это желание быть правым- желание не совершить ошибку. Все дело в его количестве. Знаете что все бойцы перед боев волнуются. Сами они говорят что всегда перед боем боятся. "Все боятся". И что они все трусы? Им этот страх не мешает, а помогает. То есть они боятся- но не закатывают истерику. Просто сложно подобрать слова. Без страха вообще- нельзя, это же не просто понятие- это биохимия (адреналин и тд), но и поддаваться ему тоже нельзя. Если вы не боитесь- то не волнуетесь об ошибке- значит вам плевать или вы как робот- это не рационально, я должен анализировать. Эмоции никто не отменял. Просто страх ошибки- это не что то вроде "АААА. Я ОШИБУСЬ. АА. КАК ЖЕ ТАК!!!!". Конкретно в ситуации вы этот страх сублимируете в полезное для себя действие. Как поговорка- боишься не делай- делаешь не бойся. Это негативная эмоция- которая ассоциируюется у вас с событием- таким как ошибка, благодаря этому вы стремитесь избежать этого. Взвисимости от события вы большей или меньшей степени "окрашиваете" это событие негативно.
Страх это реакция на это события. Без страха не было бы понимания- опасность, плохо и тд. Как и без эмоций вообще не было бы понимания всего остального. Вы биологически предрасположены бояться (и радоваться). Просто то легкое или даже почти не ощутимое волнение- вы страхом то не называете. А это он, просто в малом количестве. У людей вообще культ победы страха. Все эти легенды о бесстрашных героях и тд. Страх это важный механизм- но он может давать плохие производные- такие как фобии. Страх как эмоция и механизм важен и нужен- как состояние он пагубен. И люди всегда искали возможности победить страх. Вот у воинов есть культ войны( положительная эмоция уравновешивает негативную, но не отменяет), культ смерти, культ боя, долг, презрение ( еще одна негативная эмоция , минус на минус тут плюс) к смерти и определенному поведению (типа это не достойно, то есть такое поведение для человека еще хуже чем его страх, а из двух зол..), агрессия и тд. Таким образом предстоящий бой несет не только нужную негативную реакцию (страх) но и положительные (победа, отправимся в Валхалу, отпарвимся в рай, "нет ничего луше умереть в такой прекрасный день", самурай должен умереть за императора, за родину, Русские не сдаются!,, вот вам фрицы поганые).
Я не оправдывался. Это мое видение жизни и смерти соотвественно. Почему если мне не нужен бог то я обязательно должен оправдываться.
P.S. Заметьте я на ваши вопросы отвечаю.
_________________
Все религии не могут быть правы, но все могут быть не правы.

Мораль абсолютно автономна.

Смысл жизни в самой жизни.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
т.Иванов
Мастер


Зарегистрирован: 29.07.2008
Сообщения: 493

СообщениеДобавлено: Пт Сен 18, 2009 11:42 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Attei

Цитата:
Про другие страны я говорил чтобы вы поняли что ваши 3 волшебных критерия работают не только на вас.
И тут получается что вы христианин имено потому что в России родились?

Спасибо, а то я не знал что они для всех работают.Smile И если бы я родился в где-то в дебрях Амазонки то вполне мог бы быть мерзким и всеми презираемым язычником. Только при чём здесь это? И я и вы живём именно в России и аргументы типа "А в Африке дети голодают" выглядят слегка неуместно. И для меня эти аргументы вполне конкретны. Я не понимаю, чего вы ещё от меня хотите услышать?

Цитата:
Ну если бы их методики не работали-врятли бы они их там использовали. Я кстати не про чувства говорил. Тут все скорее всего зависит от человека. А чудеса для меня- это вера в чудо. Этого у всех хватает. Кому бог помог, кому типа 100 рублей подкинул на улице и тд. Не забываем еще про духовное наполнение...

Так это снова ваши домыслы? Вы принципиально считаете себя выше фактов? А чудеса это не какая то абстрактная вера. Это конкретное действие, факт. Но вы все эти факты отбрасываете и пытаетесь рассуждать "да мы пока не знаем но в будущем обязательно разберёмся". И эта вера в науку гораздо нелепее веры в чудеса.
Цитата:

Они обожествляли непонятные явления.

Так в том то и суть что в те же времена с тем же уровнем науки были люди НЕ ОБОЖЕСТВЛЯВШИЕ НЕПОНЯТНЫЕ ЯВЛЕНИЯ.
Цитата:
Сейчас же вы обожествляете то что вам не понятно- законы мира, "белые пятна" науки.

А может не станете за нас говорить, что мы обожествляем?

Цитата:
Божественное там где нет знания.

Божественное это божественное. Вот например был Моисей который утверждал что Бог говорил с ним из горящего куста. Был Иисус который утверждал что сам Бог и он творил многочисленные чудеса. А некоторые атеисты пытаются использовать разные наукообразные доводы чтобы опровергнуть это. Это не поиск знания,не попытка разобраться.Это ненависть и попытка научно обосновать свои внутренние убеждения. Которые сами по себе к научности никакого отношения не имеют.

Цитата:
Ну люди не могли поклоняться множествам богов (хотя элохим вроде означает- боги?), все таки во время становления иудаизма- они были рабам. И тут им подарили веру во всевышнего. Но зачем имено один бог? Почему не целая армия богов? Они были рабами у египтян. У египтян тогда было многобожие (Там и Ра, и Сет и тд). Поклоняться таким же богам они не могли. Просто придумать другие имена и поклоняться богу света например, но с другим именем, тоже- все таки их спасительная религия была бы похожа на религию их угнетателей. И тут бац. Один бог.

Спасибо, поржал. Laughing Все ваши построения выглядят чепухой не только для верующих но именно с точки зрения науки. Вы историю вообще знаете? Какие взаимоотношения между языческими культами существуют?

Цитата:
Ну так же как и бог- бездоказательная гипотеза. Опять же. Боги были всегда там где не было знаний. Поэтому нужно объяснять все без их помощи. Только там можно нащупать истину. Причем что имено вам не понравилось в моем объяснении? Ну так сказать слабые места- мне на будущее=)

Бог не гипотеза а предмет веры. Не говоря уже о том что я вам ранее обьяснил, раньше у некоторых знаний небыло но и богов они себе не изобретали. А насчёт того что без их помощи, я то думал надо искать истину. А оказывается нужно всё обьяснять строго определённым образом. Да это же догматизм в крайнем проявленииSmile А в вашем обьяснениии мне не понравилось то, что требуя от меня логики и доказательств вы, в возражениях не утруждете себя ни тем ни другим.

Цитата:
По сравнению с человеком у животных все уже есть. Когти то от каких тренировок растут? Учиться животным нужно- но учиться использовать что уже есть. Он просто не умеет охотиться, потому что этого не делал, и привык к мягким условиям. Но это не отменяет того что он уже обладает и силой и ловкостью, он просто не умеет этим пользоваться. Да животные тоже тренируются, и дикий волк сильнее выращенного в зоопарке. Но это частные случаи. Я вам говорил про вид. Сравните животное и человека. Что они могут? Природных возможностей у животного больше чем у человека.

Отмечаем, про детей маугли пациент ни разу не слышал. В биологии знания на уровне троечника в очень слабой школе...

Цитата:
Короче спор вообще ни о чем. Или вы мне будете доказывать что животные от природы слабее человека?

Нет, я всего лиш докажу что чеовек по природе не слабее животных. Не в смысле когтей и мускулов конечно. Но в природе выжить вполне сможет даже не используя разум и орудия труда.

Цитата:
Просто сложно подобрать слова.

Да, из всей вашей прочувствованной речи я согласен только с этим предложением. Попробуйте сформулировать менеее сумбурно и более внятно а то я в самом деле не понял что вы имели ввиду.

Цитата:
Я не оправдывался. Это мое видение жизни и смерти соотвественно. Почему если мне не нужен бог то я обязательно должен оправдываться.

Скажем так, ваша речь мне показалась похожей на оправдания потому что для обоснования и описания жизни вы ввели много лишних и не нужных сущностей взамен одного- Бога.
Цитата:
P.S. Заметьте я на ваши вопросы отвечаю.

Заметьте, я тоже. Но почему то вам мои ответы категорический не нравятся и вы уже который раз утверждаете что я изворачиваюсь. Может вам поконкретнее свои вопросы задавать? И вообще, если вы так хорошо на мои вопросы отвечаете, можно я ещё парочку задам? Не обижайтесь если некорректными покажутся. Сколько вам лет и какое у вас образование?
_________________
Сожги еретика
Убей мутанта
Преследуй нечисть
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Attei
Ученик


Зарегистрирован: 31.08.2009
Сообщения: 65

СообщениеДобавлено: Пт Сен 18, 2009 12:20 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Спасибо, а то я не знал что они для всех работают.Smile И если бы я родился в где-то в дебрях Амазонки то вполне мог бы быть мерзким и всеми презираемым язычником. Только при чём здесь это? И я и вы живём именно в России и аргументы типа "А в Африке дети голодают" выглядят слегка неуместно. И для меня эти аргументы вполне конкретны. Я не понимаю, чего вы ещё от меня хотите услышать?

Вы так и не поняли? Shocked Хорошо. Идем на третий круг. Laughing Какие у вас аргументы (кроме тех трех) имено за христианство? Нет не надо мне отвечать. Это же риторический вопрос. Я его просто так уже в который раз задаю.
Цитата:
Так это снова ваши домыслы? Вы принципиально считаете себя выше фактов? А чудеса это не какая то абстрактная вера. Это конкретное действие, факт. Но вы все эти факты отбрасываете и пытаетесь рассуждать "да мы пока не знаем но в будущем обязательно разберёмся". И эта вера в науку гораздо нелепее веры в чудеса.

Домыслы насчет их чудес, их молитв и их опыта? Вы считаете что молитва иудея и мусульманина не работает?

Цитата:
Нет, я всего лиш докажу что чеовек по природе не слабее животных. Не в смысле когтей и мускулов конечно. Но в природе выжить вполне сможет даже не используя разум и орудия труда.


И как это вы без разума и орудия труда выживете? Даже дикие племена (в наше время) и те без орудий не могут. А чтобы их соорудить- нужно хоть немного человеческого разума. Пускай эти орудия и оружия примитивные.
Цитата:
Скажем так, ваша речь мне показалась похожей на оправдания потому что для обоснования и описания жизни вы ввели много лишних и не нужных сущностей взамен одного- Бога.

Иначе вы бы не поняли. Если бы я сказал просто- живи, будь собой, не думай о смерти. Сколько еще страниц я бы объяснял вам что же это значит если бога нет...
Цитата:
Заметьте, я тоже. Но почему то вам мои ответы категорический не нравятся и вы уже который раз утверждаете что я изворачиваюсь. Может вам поконкретнее свои вопросы задавать? И вообще, если вы так хорошо на мои вопросы отвечаете, можно я ещё парочку задам? Не обижайтесь если некорректными покажутся. Сколько вам лет и какое у вас образование?

Я вам уже в который раз задал один и тот же вопрос. Аргументы за христианство (хотя бы имено ваши). Но что же вы отвечали?:
"1 Так мы же вроде сейчас лично меня обсуждаем или как? Если всех в принципе то я вам сейчас ссылок накидаю, почему разные люди христианство принимали. Если про меня то я не в Албании Алжире или Израиле живу и для меня все критерии приводят к христианству."
"Кстати, я уже говорил почему я христианству верю. Общепринятость, практика, авторитет. Или вам надо по пунктам объяснять , типа 30.06.93 я помолился так случилось то, 24.01.98 я прочитал такую книгу понял это, 11.07.86 со мной поговорил тот и я сделал такие то выводы? "
"1 Так вам нужна длинная и скучная апология христианства? Может лучше Честертона почитать? "
Аргументов нуль. Все сводится только к одному- не буду ничего объяснять- но христианство это да! Laughing
_________________
Все религии не могут быть правы, но все могут быть не правы.

Мораль абсолютно автономна.

Смысл жизни в самой жизни.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
т.Иванов
Мастер


Зарегистрирован: 29.07.2008
Сообщения: 493

СообщениеДобавлено: Вс Сен 20, 2009 5:00 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Attei

Цитата:
Вы так и не поняли? Хорошо. Идем на третий круг. Какие у вас аргументы (кроме тех трех) имено за христианство? Нет не надо мне отвечать. Это же риторический вопрос. Я его просто так уже в который раз задаю.

А я вам в который раз уже отвечаю, лично для меня именно по христианству работают только эти три аргумента. И я считаю что этого достаточно. Если хотите перевести разговор на других людей то нужно рассматривать каждый случай и вы вынуждены будете читать всякие скучные апологии. Теперь понятно? Или вы снова перейдёте к любимому атеистическому приёму, не заметить ответ а потом громко кричать что вам ничего ответить не могут?Smile

Цитата:
Домыслы насчет их чудес, их молитв и их опыта?

А что же если не домыслы? Вы насколько я понял не мусульманин и не иудей, значить личного опыта у вас быть не может. Ни одного заслуживающего доверия свидетельства со стороны вы тоже не привели.
Цитата:
Вы считаете что молитва иудея и мусульманина не работает?

Пока не получу достоверных свидетельств у меня нет однозначного ответа на этот вопрос. Заметтье моя позиция гораздо разумнее чем ваша, не зная ничего, голословно и бездоказательно утверждать что у них что то там есть тем более у всех всё одинаково. Вам так не кажется? Почему же вы готовы так слепо верить атеистическим догмам даже не пытаясь проверить на практике?

Цитата:
И как это вы без разума и орудия труда выживете?

Никак не выживу. Так же как и животное прожившее всю жизнь в зоопарке. Но я же не о себе сейчас говорю а о виде в целом.
Цитата:
Даже дикие племена (в наше время) и те без орудий не могут. А чтобы их соорудить- нужно хоть немного человеческого разума. Пускай эти орудия и оружия примитивные.

Ну, то что с феноменом детей маугли вы не знакомы этому я уже не удивляюсь. Но моё предидущее сообщение, где я про них упоминаю вы могли бы прочитать более внимательно? А это как раз свидетельствует что человек попавший в дикую природу в раннем детстве вполне выживает без орудий труда.

Цитата:
Иначе вы бы не поняли. Если бы я сказал просто- живи, будь собой, не думай о смерти. Сколько еще страниц я бы объяснял вам что же это значит если бога нет...

Не, я конечно поражаюсь вашему самомнениюSmile Может в будущем стоит писать именно то что думаете без скидок на предполагаемую глупость оппонента?
Цитата:
Я вам уже в который раз задал один и тот же вопрос. Аргументы за христианство (хотя бы имено ваши). Но что же вы отвечали?

Я вам отвечал что есть. А вы вместо того чтобы попросить уточнений или дополнений тупо повторяете один и тот же вопрос, причём паралельно обвиняете меня в том что я изворачиваюсь.

Кстати, а про возраст и образование вы почему не ответили? Неужели ситуация даже печальнее чем я думал? Wink
_________________
Сожги еретика
Убей мутанта
Преследуй нечисть
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Attei
Ученик


Зарегистрирован: 31.08.2009
Сообщения: 65

СообщениеДобавлено: Вт Сен 22, 2009 4:30 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Получается вы христианин просто потому что вы родились в России. И все вокруг вас в большинстве своем христианине. Конкретных аргументов имено "за" христианство у вас нет. Просто то как вы отвечали звучало как "Ну помимо этих трех критериев у меня конечно есть еще аргументы, но я их называть не буду- ибо долго". А у вас все таки их просто нет. Че я зря вас пытал? Crying or Very sad К тому же получается что вы выбрали религию на бум (раз нету аргументов,те три не учитываем в сравнении религий, они работают на всех), или за вас выбрали (родители по крестили и сказали что христианство это да, а соотвественно все остальные тоже молодцы), или так просто получилось (ну родился здесь и сейчас, первым выбрал христианство и безосновательно считаю христиан правыми, а мусульман неправыми- это просто вывод из отсутствия аргументов имено за христиан).

Цитата:
Пока не получу достоверных свидетельств у меня нет однозначного ответа на этот вопрос.

А почему бы вам просто не поверить в то что их молитва работает? А если не верите, то докажите что не работает.


Цитата:
Почему же вы готовы так слепо верить атеистическим догмам даже не пытаясь проверить на практике?


В атеизме только одна "догма"- бога нет. В атеизме присутствует хоть какая то логика- атеист хоть может более внятно объяснить свою позицию.
Мы не знаем есть ли бог.-> Значит это только утверждение. Утверждение без доказательств->безосновательное уверждение
К тому же очень противоречивое и не конкретное, то есть даже понять что имеет ввиду человек под словом бог- не так просто, каждый говорит что то свое (может вообще каждый в своего личного бога верит? Idea )-> это еще и утверждение (как выразился Сириус) не несущее никакой информации.

Что там у нас с животными?
Можно просто сравнить тоже льва в зоопарке (оторван от природы) и "законченного" горожанина (тоже в некотором роде оторван от природы, в искуственной среде мегаполиса). Что по вашему лев не сможет его порвать? У него в зоопарке клыки и когти не растут? Животным тоже нужно учится. Но не в такой пропорции как человеку. Животные уже от природы обладают определенными способностями. Но чтобы эти их способности стали навыками- нужно научится ими пользоваться. Вся разница между диким и прирученным- лев в зоопарке просто не пользовался своими когтями. А порвать человека он и так сможет. Ему не нужна качалка. А средний человек не такой уж и сильный. Он уступает животным. Он не может убить льва без оружия. Некоторых может- если посвятит себя тренировкам. Вот люди вроде кулаки ломают в драке- потому что без подготовки. А ведь эта ударная поверхность кажется очень подходящей для удара. Просто рука опять же устроена так что бы взять в нее камень или палку и ...

О маугли. Человек тоже биологически животное. То что он там выживет- это в принципе норма. Не для человека современного, воспитанного в обществе, а для человека как вида.
И что мешает маугли использовать камень или палку? Или он подобно волку будет бежать и вгрызаться в бедро лося? Как быстро его лось убьет? Такой "волк" в стае будет на иждивении. К тому же для человека не естественно ходить на четвереньках- ему придется поднимать голову до самого конца вверх и так ходить- это трудно плюс обзор меньше, и это не вопрос привычки или воспитания- а физиологии. Строения скелета. Как волк маугли бы не ходил. А скорее всего ходил бы более- менее прямо. Без когтей, клыков итд, он не сможет соперничать с хищниками. Поэтому применять оружие ( ну некое его подобие) ему необходимо, или там вожак запретил бы?
Но это еще не все. Еще играет свою роль цикл жизни. К тому времени как тру волки станут зрелыми самцами, псевдо волк будет только подростком.

Из историй о маугли нашел только про Хаузера Каспара и Ромула и Рема. Честно вторую всегда считал мифом=)

на рыночной площади Нюрнберга был замечен странный подросток, лет 16-17. Он был одет в крестьянское платье, но был абсолютно беспомощен, с трудом ходил и почти не умел говорить. Точнее, он мог произносить «Не знаю» и «Я хочу быть кавалеристом, как мой отец», — но явно не понимал смысла этих слов. В руке у него было письмо на имя одного из офицеров стоявшего в городе полка, капитана фон Вессинга.

Правда оказалось что его не животные воспитывали.

Постепено Хитлель выяснил, что Каспара с раннего детства одевали только в рубашку и штаны и держали в тёмной конуре, в которой нельзя было ни встать, ни лечь во весь рост. Хлеб и воду ему давал ежедневно какой-то человек во время естественного или искусственно вызванного наркотиком сна — так что Каспар не мог видеть его в лицо. Из игрушек у Хаузера была только деревянная лошадка. В последнее время этот человек стал приходить чаще и, водя его руку, стал учить Каспара писать своё имя, ходить и произносить фразу про всадника.

Дадите ли ссылки на историю про нормального маугли. Кого имено животные воспитали?=\
P.S. Образование- средне специальное. 19 лет.
_________________
Все религии не могут быть правы, но все могут быть не правы.

Мораль абсолютно автономна.

Смысл жизни в самой жизни.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Атеизму - нет -> Критика христианства Часовой пояс: GMT
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
Страница 3 из 5

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Поддержка phpBB, AceWeb
А вот тут вы можете найти работу в Харькове. Яндекс.Метрика