Список форумов Атеизму - нет Атеизму - нет
Сайт против воинствующего атеизма
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Вокруг да около ТЭ
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Атеизму - нет -> Наука и вера
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Pilum
Атеистус коммунистус


Зарегистрирован: 29.05.2008
Сообщения: 1435
Откуда: Sarauj Latvija

СообщениеДобавлено: Пт Май 08, 2009 6:25 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

http://elementy.ru/news/165008
_________________
Аdaequatio rei et intellectus.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Pilum
Атеистус коммунистус


Зарегистрирован: 29.05.2008
Сообщения: 1435
Откуда: Sarauj Latvija

СообщениеДобавлено: Пт Май 08, 2009 7:09 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=173150#173150
_________________
Аdaequatio rei et intellectus.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
JELENA
Мастер


Зарегистрирован: 29.04.2009
Сообщения: 521
Откуда: Рига

СообщениеДобавлено: Пн Май 11, 2009 8:48 am    Заголовок сообщения: Вокруг да около ТЭ Ответить с цитатой

Уважаемый Pilum
Хочу обратить Ваше внимание на список ученых, которые непосредственно принимали участие в фильме «Великая тайна воды».
В числе учёных, принимавших участие в фильме, были:
• Курт Вютрих, лауреат Нобелевской премии по химии в 2002 году;
• Виктор Инюшин[1], доктор наук, профессор, заведующий кафедрой биофизики Казахстанского Университета.
• Герберт Клима, доктор наук, профессор Венского института ядерной физики, Австрия;
• Влаиль Казначеев, академик Российской Академии Медицинских Наук, Новосибирск, Россия;
• Рустом Рой, профессор пенсильванского университета, член Международной Академии Наук США;
• Мартин Чаплин, профессор, заведующий лобораторией Лондонского Университета Великобритании;
• Владимир Воейков, доктор наук, профессор биологического факультета МГУ;
• Вячеслав Звонников, доктор медицинских наук, профессор, Россия;
• Ван Гуйхуа, главный агроном академии агрономической науки, Китай;
• Перл Лаперлла, доктор медицины, иммунолог, Невада, США;
• Константин Коротков, доктор технических наук, профессор, академик РАЕН;
• Александр Солодилов, доктор физико-математических наук, член-корреспондент РАЕН, основатель школы «Телос», генеральный директор ООО «Телос-Сибирь».
Вы своим заявлением перечеркиваете значимость труда этих людей.
С Вашей точки зрения ученый только тот, чье мнение совпадает с Вашим. То, что я предложила посмотреть в интернете, было ответом на то, что Вы мне предложили посмотреть. Статьи, статьи, а авторы кто? И у этих всех авторов противоречивые мнения.
_________________
СВЕТ
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
JELENA
Мастер


Зарегистрирован: 29.04.2009
Сообщения: 521
Откуда: Рига

СообщениеДобавлено: Пн Май 11, 2009 10:56 am    Заголовок сообщения: Вокруг да около ТЭ Ответить с цитатой

Уважаемый Pilum
Наличие одинаковых признаков не доказывают, что одна марка машины произошла от другой.
Это про -
"что тетраподные черты существовали в тех или иных наборах у многих рыб, просто у тиктаалика их больше всего"
_________________
СВЕТ
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
JELENA
Мастер


Зарегистрирован: 29.04.2009
Сообщения: 521
Откуда: Рига

СообщениеДобавлено: Пн Май 11, 2009 1:33 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Уважаемые атеисты одна из любимых ваших тем!
Слово “рудиментарный” в переводе с латинского имеет такие значения как зачаточный, недоразвитый, исчезающий, остаточный. И вот к такого рода образованиям биологи отнесли те анатомические структуры, которые, в соответствии с учением Дарвина, достались человеку от его далеких эволюционных предков, потеряв при этом свои первоначальные функции и став для человека бесполезными, или, по крайней мере, “переквалифицированными” на другие функции.

В начале ХХ столетия список “рудиментарных органов” был значительно шире, чем в современных учебных пособиях. Он состоял приблизительно из 180 органов и анатомических структур. К ним, в частности, относили такие жизненно важные анатомические структуры как тимус (вилочковая железа), эпифиз (шишковидная железа), миндалины, коленные мениски. По словам профессора Дэвида Ментона, если ученым не удавалось определить функцию органа в организме, его считали рудиментом. “Поэтому не удивительно, – подчеркивает профессор Ментон, – что с ростом научных знаний и исследований список таких органов становился все меньше и меньше”. В настоящее время, как считают многие ученые, этот список пора полностью упразднить.
Исследователи этой проблемы – профессор Джерри Бергман и доктор Джордж Хоув – пишут:
“Ученые обнаружили, что большинство из так называемых “рудиментов”, выполняют даже не одну, а несколько важных функций. Некоторые из них вступают в работу только в определенные моменты жизни организма, например в критических ситуациях, некоторые работают только на определенных стадиях развития организма. Но информация об этом, – подчеркивают исследователи, – практически не поступает в справочники и учебники по биологии и в книги по происхождению жизни. Например, еще в двадцатых годах писали о том, какие важные функции выполняет находящаяся в углу глаза полулунная складка, и все же некоторые авторы научных трудов относят ее к разряду рудиментов” – считают ее остатком “третьего века” – той мигательной перепонки, которая хорошо развита у птиц и пресмыкающихся. Этот факт выглядит особенно парадоксальным на фоне добытых наукой сведенний об “обслуживании” мигательно перепонки пресмыкающихся (а также птиц) и полулунной складки человека разными нервами, что говорит о невозможности существования между этими анатомическими структурами какой-либо исторической связи.

Впрочем, полулунная складка никогда не была объектом особого профессионального интереса хирургов. Гораздо меньше повезло в этом плане некоторым другим “рудиментарным органам” — например копчику, который в современных учебниках по общей биологии часто называется “остатком редуцированного хвоста”. Однако, как показали исследования, копчик служит важным местом прикрепления определенных тазовых мышц: “три–пять маленьких копчиковых косточек, без сомнения, являются частью большой опорной системы, состоящей из костей, связок, хрящей, мышц и сухожилий”. Так что “если бы копчика и связанной с ним мышечной системы не существовало, людям понадобилась бы принципиально другая система поддержки внутренних органов”. Понадобилось время и анализ последствий ряда операций, чтобы врачи разобрались, что удаление копчика и другие аналогичные вмешательства в слаженную систему человеческого организма далеко не безобидны. “Удалите его, – писал один исследователь этой проблемы, – и пациенты начинают жаловаться; действительно, операции по удалению копчика неоднократно входили в моду и вновь подтверждали свою плохую репутацию; только наивные хирурги, которые верят в то, что им говорят о бесполезном “рудименте” биологи, возрождают эту операцию”.
Все то же самое можно сказать и относительно аппендикса. Теперь уже известно, что аппендикс “играет немаловажную роль в работе иммунной системы человека”. Широко известен тот факт, что аппендикс состоит из лимфатической ткани, поэтому “он помогает организму человека бороться с инфекциями, особенно в первые годы жизни”. Исследователи отмечают, что “расположение аппендикса около соединения тонкой и толстой кишок защищает тонкую кишку от бактерий, населяющих слепую кишку”. Кроме того аппендикс выполняет и некоторые другие функции. И, наконец, нельзя проследить “эволюционной линии”, в которой бы этот орган постепенно утрачивал бы свое значение: “аппендикс встречается и у плотоядных, и у всеядных животных”.
Аналогичная картина наблюдается и при рассмотрении проблемы миндалин и аденоидов, которые также очень долго считались “рудиментами”.. Лишь со временем выяснилось, что “миндалины необходимы растущему организму для того, чтобы содействовать запуску защитного механизма, производящего антитела, которые очищают организм от инфекции. Когда этот механизм уже заработал, миндалины уменьшаются почти до полного исчезновения, как это имеет место у взрослых. Тогда другие органы принимают на себя их функции”.

Литература:

Бергман Дж.; Хоув Дж. Рудиментарные органы: зачем они нужны. Симферополь. Христианский научно–апологетический центр. 1997.
Тэйлор Й. В умах людей. Дарвин и новый мировой порядок. – Симферополь: Христианский научно-апологетический центр, СОНАТ. 2000.
Юнкер Р.; Шерер З. История происхождения и развития жизни. – СПб.: Кайрос. 1997.

Опять все бред? Так как не подтверждает Ваших "наиболее вероятных гипотез".
_________________
СВЕТ
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
_sergey_
Жрец Науки


Зарегистрирован: 06.11.2008
Сообщения: 824
Откуда: Тверь

СообщениеДобавлено: Вт Май 12, 2009 7:39 am    Заголовок сообщения: Re: Вокруг да около ТЭ Ответить с цитатой

JELENA писал(а):

Хочу обратить Ваше внимание на список ученых, которые непосредственно принимали участие в фильме «Великая тайна воды».


У Ричарда Докинза есть принцип - не дискутировать с креационистами, потому что одно его имя рядом с именем лжеучёного - это совершенно незаслуженная реклама для оппонента. Вы демонстрируете ту же самую вещь. Разделяют ли все эти учёные мысль авторов фильма? Нет никаких оснований полагать, что это так. Они могли привлекаться как эксперты в некоторых узких вопросах, их интервью могли быть мастрески порезаны, они могли вообще не знать (и скорее всего не знали) полный замысел фильма.

Если вы хотите знать, что признает наука - читайте реферируемые журналы.

JELENA писал(а):
И у этих всех авторов противоречивые мнения.


Разумеется вы найдёте противоречивые мнения и в реферируемых журналах. Без дискуссии невозможно развитие науки. Для того, чтобы наука нашла правильное решение необходимо время, ей необходимо вырабатывать противоречивые гипотезы и проверять их. Учёные - не боги, и знание не сходит на них в виде откровения. Источником и критерием правильности научного знания является опыт, а для проведения опытов нужно время.

Однако соответствие научных теорий опыту гарантирует их совместимость, и вы никак не можете утверждать что там все про всё выдвигают совершенно противоречивые мнения. Эти мнения в любом случае должны совпадать в том плане, что они должны давать одинаковые ответы на вопросы, касающиеся известных фактов. И с появлением новых фактов становится возможным отделение верных теорий от неверных. Где вы найдёте противоречивые утвреждения про закон Ома? Или про законы Ньютона? Никак не в науке...

JELENA писал(а):
Наличие одинаковых признаков не доказывают, что одна марка машины произошла от другой.


Вы думаете? А в судах по защите авторских прав почему-то часто приходят к другому выводу.

JELENA писал(а):
Уважаемые атеисты одна из любимых ваших тем!


Что вы так кричите? Мы вас хорошо слышим (и видим). Или это у вас от отсуствия твёрдой доказательной базы?

JELENA писал(а):
В настоящее время, как считают многие ученые, этот список пора полностью упразднить.


Недождётесь. Недопонимание вопросов, связанных с рудиментарными органами, связано с недопониманием способов дизайна у разумных дизайнеров и неразумной эволюции. Разумные дизайнеры проектируя сложные механизмы разбивают их на части, каждая из которых должна выполнять какую-то одну (реже несколько) "главную" функцию, и при этом стремяться уменьшить возникающие при этом побочные эффекты действия этих частей. Поэтому, неподготовленным к другим способам дизайна разумным людям показалось, что если какой-то орган потерял свою основную функцию то его тут же надо убирать.
Эволюция же, не будучи наделена разумом и способностью предвидеть, в принципе не в состоянии различить "главные" и "побочные" функции - она обречена использовать их все вместе взятые, и в результате создает такую кашу, которую ни один разумный дизайнер в здравом уме и твёрдой памяти не сделает. Посему удалять рудиментарные органы разумным действительно не представляется - кроме своей главной функции они остаются завязанными ещё на массу других систем.
Однако это не делает рудиментарные органы менее рудиментарными, и мы вполне можем наблюдать во времени утрату основной функции и постепенное исчезновение органов. Предки страусов летали, и крылья страусов так и останутся рудиментарными, хотя они и нашли им другие применения. Основной функцией копчика было прикрепление хвоста, поэтому он так и останется рудиментарным. И то, что к нему там что-то ещё прикрепилось, никак не помогает лишить его звания рудиментарного - был там хвост, поэтому к нему и прикрепилось. Не было бы хвоста - прикрепилось бы в другое место.
Если хотите сделать копчик не рудиментарным органом - докажите что хвост у нас находится в состоянии отрастания, а не исчезновения. А иначе - не дождётесь Mr. Green.
И вся эта котовасия как раз хорошо показывает, что никакой разум в процессе дизайна не участвовал.

WBR,
Sergey.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
JELENA
Мастер


Зарегистрирован: 29.04.2009
Сообщения: 521
Откуда: Рига

СообщениеДобавлено: Вт Май 12, 2009 10:38 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Уважаемый _sergey_
Я выделяю главную мысль, а то такое впечатление, что некоторые не видят ее или не хотят видеть.

Тогда так ( для тех кто не понял!)
Наличие одинаковых признаков не доказывает, что одна марка машины эволюционировала в другую естественным путем!
Интересно, а почему это Вам атеисту в голову не пришло, что я это про ТЭ? Логика то ваша атеистическая! ( Как насчет дизайнера ?!!)

А у Вас есть твердая доказательная база по ТЭ. Чтобы это было доказано путем эксперимента? Особенно меня интересует об эволюции неживой природы в живую.
Про фильм.
Я обращаю внимание только на слова ученых.
А не слишком ли нагло из Ваших уст звучит намек об этих людях, что они лжеученые?
Вы и мне советуете учиться. Я, например и учусь, в этом году заканчиваю второе высшее. Какое, интересно, у Вас образование?
_________________
СВЕТ
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
JELENA
Мастер


Зарегистрирован: 29.04.2009
Сообщения: 521
Откуда: Рига

СообщениеДобавлено: Вт Май 12, 2009 11:25 am    Заголовок сообщения: Вокруг да около ТЭ Ответить с цитатой

Дорогие мои братья и сестры! Интересная доказательная база у атеиста!
Железный аргумент!
«Современная наука со дня на день будет в состоянии все промежуточные звенья воссоздать в живом виде.»
«Если хотите сделать копчик не рудиментарным органом - докажите что хвост у нас находится в состоянии отрастания, а не исчезновения.»
(Теперь я понимаю, почему некоторые атеисты подозревают у меня наличие хвоста!!!)
Их логика!
ТЕ доказана, потому что я в нее верю.
Бога нет потому, что я в него не верю.
Ученые, мнение которых совпадает с моим мнением истинные ученые.
Ученые, мнение которых не совпадает с моим мнением лжеученые.
А верующие люди темные, запуганные, неучи и глупые (мягко говоря).
_________________
СВЕТ
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
_sergey_
Жрец Науки


Зарегистрирован: 06.11.2008
Сообщения: 824
Откуда: Тверь

СообщениеДобавлено: Вт Май 12, 2009 2:23 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

JELENA писал(а):

Наличие одинаковых признаков не доказывает, что одна марка машины эволюционировала в другую естественным путем!
Интересно, а почему это Вам атеисту в голову не пришло, что я это про ТЭ? Логика то ваша атеистическая! ( Как насчет дизайнера ?!!)


Ну так вот, насчёт дизайнера. Если мы наблюдаем два случая применения одного и того же решения (одинаковые признаки) одной технической проблемы (что в биологии, что в машине - не принципиально), то это может иметь две причины:

1. Данные решение получены независимо
2. Одно решение является копией другого (в общем случае они могут являтся копиями третьего решения).

Так вот. Получить 1 наиболее реально в случае, если решение является очевидным и безальтернативным. Если решение не очевидно, и более того задача допускает много различных вариантов решения, то совпадения в решениях начинают весьма сильно смахивать на случай 2... Современная система патентования вообще построена на предположении, что случая 1 не бывает, а бывает только случай 2 (что разумеется глупо).

Как реализуется случай 2 для варианта машин: почему бы одной фирме могло захотеться использовать чужой дизайн того или иного агрегата? Потому, что этот агрегат работает лучше, чем тот который придумали они. Много ли интеллекта надо для реализации такого варианта? Его не надо совсем - нужен ксерокс чтобы отксерить чужой чертёж, напрягать мозги для этого совершенно не нужно, не правда ли?
Как вариант 2 мог бы работать в биологии? В роли ксерокса выступает реплицирование молекул ДНК (это их химическое свойство). Как происходит выбор хороших вариантов перед плохими? Правильно - естественный отбор - плохие помирают сами. Нужен ли тут какой-то интеллект? Правильно - как и в случае с промышленным шпионажем не нужен.

Зачем тут дизайнер, ну объясните мне наконец, чего ему тут делать???

JELENA писал(а):

Особенно меня интересует об эволюции неживой природы в живую.


А чем он вас так особенно интересует? Какие вы видите проблемы именно в этом месте?

JELENA писал(а):

А не слишком ли нагло из Ваших уст звучит намек об этих людях, что они лжеученые?


Я вас умоляю. Где я такое говорил? Я говорил о том, что их авторитет был использован шарлатанами, и вполне возможно без их на то согласия.

JELENA писал(а):

«Современная наука со дня на день будет в состоянии все промежуточные звенья воссоздать в живом виде.»


У вас это утверждение вызывает какие-то проблемы? Совершенно серъезно обсуждается возможность клонировать мамонтов, хотя пока не удалось извлечь ни один полностью неповрежденный геном. С человеками всё проще - геном известен, геном наших предков известен, имеющиеся проблемы носят только технический харктер. Я не призываю это делать (из морально-этических соображений), но технических проблем с осуществимостью этого плана я не вижу.

JELENA писал(а):
(Теперь я понимаю, почему некоторые атеисты подозревают у меня наличие хвоста!!!)


Наличие хвоста лично у вас никто не подозревал, но сам факт существования людей с хвостами известен. Вопрос был в том, как вы предлагаете игнорировать эволюционную теорию происхождения этим людям?

WBR,
Sergey.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
JELENA
Мастер


Зарегистрирован: 29.04.2009
Сообщения: 521
Откуда: Рига

СообщениеДобавлено: Вт Май 12, 2009 2:36 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Тогда так ( для тех кто не понял!)
Наличие одинаковых признаков не доказывает, что одна марка машины эволюционировала в другую естественным путем!
Интересно, а почему это Вам атеисту в голову не пришло, что я это про ТЭ? По моему вы прикидываетесь, что не понимаете!
_________________
СВЕТ
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Атеизму - нет -> Наука и вера Часовой пояс: GMT
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
Страница 3 из 5

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Поддержка phpBB, AceWeb
А вот тут вы можете найти работу в Харькове. Яндекс.Метрика